Решение по делу № 2-898/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-898/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000184-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романченко Ю. В. к Климову В. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между Романченко Ю. В. и Климовым В. П. заключен договор займа денег б/н, по которому, займодавец передает заемщику деньги в сумме 220 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до "дата обезличена". Займодавец передал Заемщику денежные средства в полном объеме. В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату займа перед истцом не исполнил. В качестве обеспечения договора займа "дата обезличена" между сторонами был заключен договор залога движимого имущества б/н, по которому залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по договору займа денег (между физическими лицами) от "дата обезличена" по возврату суммы займа в размере 220 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль: марка, модель "информация обезличена", - идентификационный номер (VIN) "№ обезличен", - государственный регистрационный знак "№ обезличен"- наименование (тип) легковой седан, - категория (А, В, С, D, М, прицеп) В, - год изготовления "№ обезличен", - модель, N двигателя шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) "№ обезличен", цвет г-зова (кабины, прицепа): синий.

"дата обезличена" нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Дякиной И. А. было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата Уведомление о возникновении залога движимого имущества под регистрационным номером "№ обезличен".

Истец, указывая на то, что обязательства, принятые по договору займа б/н от "дата обезличена" ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец, как залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от "дата обезличена", обеспечивающие обязательства по вышеуказанному договору займа, просил суд взыскать с Климова В. П. в пользу Романченко Ю. В. 220 000 руб., обратить взыскание на автомобиль марка, модель "информация обезличена", - идентификационный номер (VIN) "№ обезличен", - государственный регистрационный знак "№ обезличен" наименование (тип) легковой седан, - категория (А, В, С, D, М, прицеп) В, - год изготовления "№ обезличен", - модель, № двигателя шасси (рама) - отсутствует,- кузов кабина, прицеп) "№ обезличен", - цвет кузова (кабины, прицепа): синий, путем передачи в собственность Романченко Ю. В..

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, "дата обезличена" между Романченко Ю. В. и Климовым В. П. заключен договор займа денег (между физическими лицами) б/н, по которому, займодавец передает заемщику деньги в сумме 220 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до "дата обезличена".

Из представленных суду документов установлено, что займодавец передал заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Судом было установлено, что до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул.

Судом установлено, в качестве обеспечения договора займа "дата обезличена" между сторонами был заключен договор залога движимого имущества б/н, по которому залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по договору займа денег (между физическими лицами) от "дата обезличена" по возврату суммы займа в размере 220 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль: марка, модель "информация обезличена", - идентификационный номер (VIN) "№ обезличен", - государственный регистрационный знак "№ обезличен"- наименование (тип) легковой седан, - категория (А, В, С, D, М, прицеп) В, - год изготовления "№ обезличен", - модель, N двигателя шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) "№ обезличен", цвет г-зова (кабины, прицепа): синий.

Судом также установлено, что "дата обезличена" нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Дякиной И. А. было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер "№ обезличен").

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в силу статьи 348 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романченко Ю. В. к Климову В. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Климова В. П. в пользу Романченко Ю. В. денежную сумму по договору займа в размере 220 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марка, модель "информация обезличена" - идентификационный номер (VIN) "№ обезличен", - государственный регистрационный знак "№ обезличен"- наименование (тип) легковой седан, - категория (А, В, С, D, М, прицеп) В, - год изготовления "№ обезличен", - модель, № двигателя шасси (рама) N - отсутствует,- кузов кабина, прицеп) "№ обезличен", - цвет кузова (кабины, прицепа): синий, путем передачи в собственность Романченко Ю. В..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2020 года.