Решение по делу № 33-1408/2020 от 17.02.2020

Дело № 33-1408/2020

(в суде первой инстанции № 9-45/2020)

УИД 72RS0021-01-2019-004425-61

определение

      г. Тюмень                                                                   11 марта 2020 г.

Тюменский областной суд в составе судьи Жегуновой Е.Е., при секретаре Копановой М.С., рассмотрев материал по частной жалобе публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2020 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» к Аглиулину Равилю Рафиковичу, Романьковой Виктории Равильевне о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту - ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к Аглиулину Р.Р., Романьковой В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2019 г. исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» было оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств направления ответчикам и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, истцу предложено в срок до 21 января      2020 г. устранить недостатки заявления, представив опись вложения в почтовое отправление, содержащую перечень направленных документов.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ПАО «Запсибкомбанк», его представитель в частной жалобе и дополнениях к ней просит определение отменить. Указывает на то, что нормы действующего гражданского процессуального законодательства не возлагают на истца обязанность направлять иным лицам, участвующим в деле, копий документов ценным письмом с описью вложения, и ссылается на отражение такого вывода в судебных постановлениях, принятых по иным делам. Полагает, что приложенными к исковому заявлению документами (списком внутренних отправлений и почтовыми квитанциями) подтверждается надлежащее исполнение обществом обязанности по отправке лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложениями. Отмечает, что на сайте Почты России содержатся сведения о доставке почтовой корреспонденции адресатам.

Проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Постановив обжалуемое определение, судья пришел к верному выводу о том, что заявитель не устранил в назначенный срок недостатки искового заявления, ставшие поводом для его оставления без движения.

ПАО «Запсибкомбанк» при подаче иска представило копии списков внутренних почтовых отправлений с откопированными на них почтовыми квитанциями и печатями АО «Почта России», из которых следует, что истцом в адрес указанных им в исковом заявлении ответчиков и третьих лиц 11 и 19 декабря соответственно были направлены заказные письма.

В то же время пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает истцу при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Представленные ПАО «Запсибкомбанк» с исковым заявлением копии списков и квитанций не подтверждают направление иным участвующим в деле лицам копий искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчикам упомянутых копий.

Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 25 декабря 2019 г., в соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления ПАО «Запсибкомбанк» является правомерным.

Частная жалоба доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, не содержит. Как верно указано в жалобе, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует требование о направлении истцом лицам участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения. Между тем, данный довод жалобы не опровергает вывод судьи о неисполнении                                            ПАО «Запсибкомбанк» его процессуальной обязанности, предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель, не будучи ограниченным законом в средствах доказывания направления ответчикам и иным участвующим в деле лицам копий искового заявления с приложенными к нему документами, в суд соответствующие доказательства в данном случае не представил.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда    подпись           Е.Е. Жегунова