Решение по делу № 2-11875/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-11875/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Казаковцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Казаковцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 516 рублей 56 копеек, возврате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 33 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей, заемщик воспользовался данной суммой, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 115 516 рублей 56 копеек.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Казаковцев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Казаковцевым В.А. посредством подписания Казаковцевым В.А. анкеты-заявления на получение кредитной карты заключено Соглашение о кредитовании, соглашению присвоен №, который суд признает кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Казаковцеву В.А. кредитную карту с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей, под 28,99% годовых, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа (п. 4 Общих условий).

Как следует из анкеты - заявления на получение кредитной карты, заполненной и подписанной Калашниковой С.В., она понимала и согласилась с тем, что порядок заключения Соглашения о кредитовании указан в Общих условиях выдачи кредитной карты и с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 4.1. вышеназванных Общих условий, клиент обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, обязательство по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов нарушил.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составляет 115 516 рублей 56 копеек, из них: просроченный основной долг 97 870,35 рублей, задолженность по процентам 7 901,08 рублей, неустойка 9 745,13 рублей. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит и предоставив денежные средства в сумме 100 000 рублей в пользование ответчику, ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, в то время как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита посредством внесения ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполняет, что не оспорено ответчиком.

Как следует из п. 9.3. Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно п. 8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 12.05.2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 08.02.2017 года о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 516 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 115 516 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд по платежному поручению государственной пошлины в полном размере 3 510 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Казаковцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казаковцева ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 516 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 3 510 рублей 33 копеек, а всего 119 026 рублей 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова