Решение по делу № 1-230/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-230/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 год                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова Д. А.,

подсудимого Васильева И. М.,

его защитника - адвоката Арефьева В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

Васильева Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес> - 69, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Васильев И. М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Васильев И. М., проходя мимо МБОУ СОШ № 4, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в кустах утерянную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, с «чипом», позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил похитить денежные средства с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой. С этой целью вышеуказанную банковскую карту Васильев И. М. умышленно не вернул собственнику, а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в период с 12 часов 53 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе указанную банковскую карту и, зная, что для оплаты товарно-материальных ценностей ею можно расплачиваться без введения «пин-кода», неоднократно, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, путем обмана продавцов различных магазинов, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, с использованием электронного средства платежа, похитил с банковского счета     банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства, при следующих обстоятельствах:

- в период с 12 часов 53 минут до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И. М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, трижды приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет ООО «Альбин 2002»» денежных средств в сумме 426 рублей, 515 рублей и 128 рублей, соответственно, а всего на общую сумму 1 069 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым похитил их;

- он же, в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка 16161», дважды приложил банковскую карту ФИО1 к терминалу оплаты и произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет ООО «Агроторг» денежных средств в сумме 579 рублей 96 копеек и 587 рублей, соответственно, а всего на общую сумму 1 166 рублей 96 копеек, принадлежащих ФИО1, тем самым похитил их;

- он же, в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, приложил банковскую карту потерпевшего к терминалу оплаты и произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет ИП Гараничев магазин «Смешные цены» денег в сумме 800 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым похитил их;

- он же, в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, приложил банковскую карту потерпевшего к терминалу оплаты и произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет АО «Тандер» денег в сумме 842 рубля 80 копеек, принадлежащих ФИО1, тем самым похитил их;

- он же в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, №, дважды приложил банковскую карту потерпевшего к терминалу оплаты и произвел переводы со счета вышеуказанной банковской карты на счет <данные изъяты> магазин «Смешные цены» денег в сумме 810 рублей и 980 рублей, соответственно, а всего денежных средств на общую сумму 1 790 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым похитил их;

- он же, в период с 14 часов 42 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, приложил 6 раз банковскую карту потерпевшего ФИО1 к терминалу оплаты и произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет АО «Тандер» денег в сумме 721 рубля 40 копеек, 605 рублей 10 копейки, 183 рубля 01 копеек, 922 рубля 86 копеек, 249 рублей, 204 рубля 30 копеек, соответственно, а всего денежных средств на общую сумму 2 885 рублей 67 копеек, принадлежащих ФИО1, тем самым похитил их;

- он же, в 16 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, приложил банковскую карту потерпевшего к терминалу оплаты и произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет АО «Тандер» денежных средств в сумме 571 рубль 10 копеек, принадлежащих ФИО1, тем самым похитил их.

Таким образом, Васильев И. М. в период с 12 часов 53 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 9 125 рублей 53 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Васильев И. М. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Васильев И. М. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Васильев И. М. в судебном заседании в присутствии защитника Арефьева В. Н. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал в письменном заявлении, обращенном к суду.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Васильев И. М. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Васильеву И. М., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Васильев И. М. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев И. М. совершил умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

На учете у врача психиатра Васильев И. М. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву И. М., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание им своей вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Васильева И. М. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Васильеву И. М. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Васильева Игоря Михайловича до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- счет - выписку от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ОСБ 8613/0101 на имя ФИО1, находящийся при уголовном деле (т. 1, л. д. 87), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   Балясина Н. В.