Решение по делу № 10-1579/2016 от null

Дело № 10-1579 Судья Котова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 февраля 2016 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Праховой П.К., предоставившей удостоверение № 13840 и ордер № 6917 от 9 февраля 2016 года;

осужденного Садыкова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыкова Ю.М., на

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, которым

Садыков Ю.М., , ранее судимый: - 3 апреля 2013 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобожденный 10 июля 2013 года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Садыкову Ю.М. исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 17 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Праховой П.К. и осужденного Садыкова Ю.М., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Садыков признан виновным в покушении на совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что Садыков, *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома ***, тайно похитил велосипед, стоимостью *** рубле, принадлежащий Нестерову, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако был задержан и распорядится похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам.

В суде Садыков свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Садыков Ю.М. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Указывают, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в частности состояние здоровья. Просит изменить приговор, применить ст. 15 УК РФ, снизить назначенное наказание и снять судимость по предыдущему приговору.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Садыков свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Садыкова по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Садыкову за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, с учетом рецидива.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Садыкова положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Оснований для применения акта амнистии от 24 апреля 2015 года также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 в отношении Садыкова Ю.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин