Решение по делу № 2-321/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-321/2020

03RS0031-01-2020-000281-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года                             с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Грехановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Грехановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грехановой Н.А. был заключен кредитный договор , согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 139420 рублей 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 108364 рубля 37 коп., просроченные проценты – 28947 рублей 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 928 рублей 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 1179 рублей 44 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3988 рублей 40 коп.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Греханова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ей было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Благоварского межрайонного суда РБ в сети «Интернет». Однако ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грехановой Н.А. был заключен кредитный договор , согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.п. 1,2,4,6 кредитного договора).

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, Греханова Н.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно расчетам банка, составляет 139420 рублей 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 108364 рубля 37 коп., просроченные проценты – 28947 рублей 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 928 рублей 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 1179 рублей 44 коп.

Учитывая, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Грехановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 3988 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Грехановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грехановой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139420 рублей 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 108364 рубля 37 коп., просроченные проценты – 28947 рублей 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 928 рублей 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 1179 рублей 44 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 рублей 40 коп. Всего взыскать 143408 (сто сорок три тысячи четыреста восемь) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                        К.Г. Шакиров

решение в законную силу не вступило.

2-321/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Греханова Наталья Александровна
Суд
Благоварский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Шакиров К.Г.
Дело на сайте суда
blagovarsky.bkr.sudrf.ru
04.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2020Передача материалов судье
05.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Производство по делу возобновлено
06.05.2020Судебное заседание
06.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее