Решение по делу № 11-109/2019 от 05.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019года                            г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Добрухиной Е.А.

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карзакова Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.08.2019года по гражданскому делу по иску Карзакова Д.Ю. к ООО «ДОМОС» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Карзаков Д.Ю. обратился к ООО «ДОМОС» с иском о взыскании убытков по оплате юридических услуг в сумме 45000рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1550рублей. В обоснование исковых требований ссылался на то, что решением Белокалитвинского городского суда от 20.02.2019года в его пользу с ООО «ДОМОС» взыскана компенсация морального вреда в размере 30000рублей и судебные расходы в сумме 29000рублей. Решение суда в установленный законом срок ответчиком обжаловано не было и 27.03.2019года вступило в законную силу. 08.04.2019года Карзаков Д.Ю. обратился в <данные изъяты> заключив договор оказания юридических услуг, для направления исполнительного листа о взыскании с ответчика 59000рублей в ССП <адрес> и проведения иных необходимых действий. Расходы по оказанию юридических услуг составили 25000рублей. 13.05.2019года взысканные по решению суда денежные средства в сумме 59000рублей были получены истцом. В связи с тем, что денежные средства в сумме 25000рублей являются прямыми убытками, связанными с неисполнением ответчиком решения суда, 14.05.2019года Карзаков Д.Ю. заключил с <данные изъяты> договор об оказании юридических услуг для взыскания с ООО «ДОМОС» убытков в размере 25000рублей. За оказание услуг истцом <данные изъяты> было оплачено 20000рублей. Судебные расходы Карзаков Д.Ю. просил взыскать с ответчика ООО «ДОМОС».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.08.2019года исковые требования Карзакова Д.Ю. удовлетворены частично, с ООО «ДОМОС» в пользу Карзакова Д.Ю. взысканы убытки по оплате юридических услуг в размере 5000рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400рублей.

Карзаков Д.Ю., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, считая решение необоснованным, просил отменить его и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считал, что оплаченные им за юридические услуги в размере 45000рублей являются обоснованными, установленными в соответствии с ценами на аналогичные услуги в Ростовской области и на основании выписки из протокола №5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019г.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы. Просил изменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения апеллянта, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением ( п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Судом установлено, что решением Белокалитвинского городского суда от 20.02.2019года с ООО «Домос» в пользу Карзакова Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000рублей и судебные расходы в сумме 29000рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.03.2019года. В добровольном порядке денежные средства ответчиком выплачены не были, в связи с чем 08.04.2019года Карзаков Д.Ю. заключил с <данные изъяты> договор об оказании юридических услуг по предоставлению интересов истца в исполнительном производстве. Стоимость услуг составила 25000рублей. Факт оплаты Карзаковым Д.Ю. подтверждается платежным поручением №594278 от 10.04.2019года на сумму 25000рублей (л.д.17). Согласно акта о приеме оказанных услуг от 13.05.2019года за подачу в ССП <адрес> исполнительного листа оплачено 10000рублей, за получение информации о возбуждении исполнительного производства – 15000рублей.

Судом установлено, что денежные средства по решению суда от 20.02.2019года в размере 59000рублей взысканы с ООО «Домос» в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, истцом доказано, что исполнителем выполнены работы по договору об оказании юридических услуг по предоставлению интересов Карзакова Д.Ю. в исполнительном производстве на сумму 25000 рублей. Для восстановления своего права истец понес убытки в виде произведенных им по договору от 8.04.2019г, заключенному между Карзаковым Д.Ю. и <данные изъяты> расходов в сумме 25000 руб. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного иска, подтверждающие указанные им доводы. Оснований для снижения расходов понесенных истцом у мирового судьи не имелось.

14.05.2019года для подготовки искового заявления о взыскании с ООО «ДОМОС» убытков, между <данные изъяты>» и Карзаковым Д.Ю. заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг составила 20000рублей. Согласно договору исполнитель: оказывает услуги : устные юридические консультации по возникшим правовым вопросам в рамках подготовки и подачи искового заявления в суд в отношении ООО «ДОМОС» по взысканию сумм выплат Заказчику за услуги в рамках исполнительного производства; подготовка и подача искового заявления в суд <адрес> в отношении ООО «ДОМОС» о взыскании убытков(л.д.29-31). Оплата по договору произведена 14.05.2019г(л.д.28а).     Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

    Судом удовлетворены исковые требования Карзакова Д.Ю. к ООО «ДОМОС» о взыскании убытков. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы за оказание юридических услуг и оплату государственной пошлины.

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    ООО «ДОМОС» не заявляло возражений и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Мировой судья произвольно уменьшил сумму издержек, что не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах при наличии надлежащих доказательств заявленных истцом требований, принятое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п.2 ст.328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.08.2019░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019░░░░.