Решение по делу № 2-213/2018 от 16.03.2018

                                     Дело № 2-213/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2018 года                              г.Дно Псковской области                        

    Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Е. А. и Васильевой Т. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.А. и Васильевой Т.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год в размере 82 387 руб. 47 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 671 руб. 62 коп..

Указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России», (далее Банк) и Политыко Е.А. (в настоящее время Васильева Е.А.) (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № *** от дд.мм.гг. (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 140 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20,70 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Васильевой Е.А. по Кредитному договору дд.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Т.С. был заключен договор поручительства № ***. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения Кредита, в связи с чем, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 82 387 руб. 47 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 76 517 руб. 72 коп., просроченные проценты – 4 002 руб. 84 коп., неустойка– 1 866 руб. 91 коп.. Кроме того, мировым судьей судебного участка №*** по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с граждан Васильевой Е.А. и Васильевой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № ***, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №*** дд.мм.гг..

Представитель истца от ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Васильева Е.А. и Васильева Т.С., будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Политыко Е.А. (в настоящее время Васильева Е.А), заключен кредитный договор № ***, из которого следует, что Васильевой Е.А. был выдан ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 140 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20,70 % годовых (л.д.14-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № *** от дд.мм.гг. с Васильевой Т.С., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств Васильевой (Политыко) Е.А. по Кредитному договору (л.д.21-22).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № *** к договору - л.д.16 оборот).

Копией заявления заемщика от дд.мм.гг. на зачисление кредита на счет вклада № *** и платежным поручением № *** от дд.мм.гг., подтверждено перечисление ОАО «Сбербанк России» на имя Васильевой (Политыко) Е.А. 140 000 рублей (л.д.19,20), то есть истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Васильевой (Политыко) Е.А. выполнил.

Таким образом, ответчик Васильева Е.А. на основании ст.819 ГК РФ, и кредитного договора обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

В силу п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчик Васильева (Политыко) Е.А. свои обязательства по данному Кредитному договору исполняла не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились в неполном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

дд.мм.гг. и дд.мм.гг. истец обратился к ответчикам с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.25-27).

Кроме того, мировым судьей судебного участка № *** по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с граждан Васильевой Е.А. и Васильевой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № ***, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** дд.мм.гг. (л.д.4, 5).

До настоящего времени ответчиками данное требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно выписке по Кредитному договору, представленной истцом, проверенной судом и не оспоренной ответчиком, задолженность на дд.мм.гг., составляет 82 387 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76 517 руб. 72 коп., просроченные проценты – 4 002 руб. 84 коп., неустойка– 1 866 руб. 91 коп. (л.д.8).

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиками не оспорен.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, так как явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, поскольку процент неустойки не является чрезмерно высоким, при заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями договоров, при этом нет оснований считать, что сумма неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств с учетом длительности неисполнения обязательства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий кредитного договора и требований истца, суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания солидарно задолженности по Кредитному договору с Васильевой Е.А. и Васильевой Т.С. в сумме 82 387 руб. 47 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме размере 2 671 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № *** от дд.мм.гг. и № *** от дд.мм.гг. (л.д.6, 7).

Взыскание государственной пошлины и судебных расходов производится в долевом порядке, поскольку солидарное возмещение судебных расходов и государственной пошлины солидарными должниками законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Е. А. и Васильевой Т. С., удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е. А., дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, и Васильевой Т. С., дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в размере 82 387 (Восемьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 47 копеек - солидарно.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Васильевой Е. А., дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 335 (Одну тысячу триста тридцать пять) рублей 81 копейку.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Васильевой Т. С., дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 335 (Одну тысячу триста тридцать пять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина