Решение от 15.06.2020 по делу № 22-1357/2020 от 25.05.2020

Дело № 22-1357 Судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Поповой Е.П.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Калинина В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олифирова А.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 апреля 2020 года, которым осужденному

Олифирову Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, судимому:

22 ноября 2011 года Мытищинским городским судом Московской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии наказания 09.08.2018 года;

13 мая 2019 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 12.09.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, окончание срока 12.07.2021 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение адвоката Калинина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 8 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Олифирова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Олифиров А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на то, что он, <данные изъяты>, не предпринял мер к повышению уровня своего образования, так как он имеет средне специальное образование по специальности «столяр-плотник», данные об этом имеются в материалах дела.

Не согласен с выводом суда о том, что не имеет поощрений. К моменту рассмотрения судом его ходатайства 08.04.2020 года, он получил 2 поощрения. Однако судья не истребовала дополнительные материалы, подтверждающие данные обстоятельства. Отмечает, что также вопреки выводам суда он трудоустроен с 1 апреля 2020 года. Данные обстоятельства оставлены без оценки.

Просит постановление суда отменить, вынести законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.Закон также устанавливает, что суд не вправе отказать осужденному в замене неотбытого наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть обоснован конкретными фактическими обстоятельствами.

Указанные положения закона судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Олифирова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должным образом не соблюдены.

Согласно представленному материалу осужденный Олифиров А.А. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не нарушал режим отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из характеристики на осужденного, на которую ссылается в своем решении суд, следует, что Олифиров А.А. характеризуется положительно. По мнению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ему, целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свои выводы суд мотивировал тем, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Однако данные выводы не подтверждаются представленными материалами. Суд не привел в постановлении мотивов, по которым пришел к выводу о том, что имеющиеся в отношении осужденного Олифирова А.А. данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствует об исправлении осужденного и о том, что отбытое им наказание не дало положительных результатов, а также не привел конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что для своего исправления Олифиров А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Ссылка суда о наличие у Олифирова А.А. <данные изъяты>, что он не предпринимает меры к повышению уровня образования, противоречит представленным материалам. Данное обстоятельство подлежит выяснению.

Кроме того, как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов, Олифиров А.А. трудоустроен и имеет 2 поощрения. Данные сведения имели место быть на момент принятия судом решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не выяснены все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, выводы суда не подтверждены сведениями, имеющимися в представленном материале.

Указанное судебное постановление подлежит отмене, а материалы в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, направлению на новое судебное рассмотрение, так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства, не устранимые в суде апелляционный инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Олифирова А.А. суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, полно исследовать представленные материалы, а также личное дело осужденного, дать оценку всем обстоятельствам по делу, в том числе указанным в апелляционной жалобе, принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>