Решение по делу № 2-3548/2019 от 12.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Чечулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурылева А. А. к ООО «Бизнес – Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" и истцом Гурылевым А. А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГ по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика 2 комнатную <адрес> (условный номер) общей площадью 66,9 кв.м. по адресу: <адрес>, жилой <адрес>,секция 3, этаж 10, квартира. Условия договора в части оплаты квартиры в размере 5 964 536,40 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № БИГ-К5-180 долевого участия в строительстве жилого от ДД.ММ.ГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № БИГ-К5-180, однако ответа на претензию не последовало.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 449 382 рубля.

На основании изложенного Гурылев А.А. просит суд взыскать с ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 449 382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Гурылев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что дом в эксплуатацию не введен, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" с одной стороны, и Гурылевым А. А. с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № БИГ-К5-180. В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства Гурылеву А. А.. Гурылев А. А. обязуются уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.2 Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (условный номер), жилой <адрес>,секция 3, расположенная на 10 этаже, площадью 66,9 кв.м., цена за 1 кв.м. составляет 89 156 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 5 964 536,40 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора участники долевого строительства выполнили надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п.4.1 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка ха период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору со стороны застройщика составила 405 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма неустойки составляет 1 449 382 рубля.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № БИГ-К5-180, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за 405 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 1244997,56 рублей, из расчета: (5 964 536,40 рублей х 405 дней х 7,75% х 1/150)

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурылева А. А. к ООО «Бизнес – Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Бизнес – Инвест Групп Девелопмент» в пользу Гурылева А. А. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ № № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 120000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес – Инвест Групп Девелопмент» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ года