Решение по делу № 2-1-47/2019 от 22.11.2018

№ 2-1-47/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева М.Н. к Ревиной З.И. об установлении границы земельного участка, признании недействительным межевого плана и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ревиной З.И. к Дорофееву М.Н., Свирко Н.М. об установлении границ земельного участка, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Свирко Н.М. к Ревиной З.И. признании недействительным межевого плана и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев М.Н., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Ревиной З.И. об установлении границы земельного участка, признании недействительным межевого плана и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе производства кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ревиной З.И.

На его просьбу об исправлении реестровой ошибки в отношении границ принадлежащего ответчику земельного участка Ревина З.И. ответила отказом.

Просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта по точкам с координатами, отраженными в таблице 8.2; признать недействительным межевой план в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка; обязать Ревину З.И. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, Свирко Н.М. обратилась в суд с иском к Ревиной З.И. о признании недействительным межевого плана и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в ходе выполнения работ было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ревиной З.И.

Ревина З.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Дорофееву М.Н., Свирко Н.М. об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указала, что по данному делу была проведена земельная экспертиза, в заключении которой эксперт предлагает установить границы принадлежащего ей участка по контурам, отраженным условными обозначениями в схеме 4 и в соответствии с координатами, приведенными в таблице 8.1.

Вариант, предложенный экспертом, соответствует фактическому землепользованию по закрепленным элементам.

Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании заключения эксперта, в соответствии с каталогом координат, отраженным в таблице 8.1.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дорохина Т.Н. уточненные исковые требования и требования третьего лица поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика адвокат Дружбина О.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против исковых требований и требований третьего лица не возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Дорофееву М.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Ревиной З.И. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно справке № от 15.06.2018, выданной администрацией Вахновского сельского поселения, на территории поселения имеется свободный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,21 га, расположенный по адресу: <адрес>.

По заключению кадастрового инженера БУ ОО «МР БТИ» от 26.07.2018, в ходе кадастровых работ, связанных с подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №, границы земельных участков № и № закреплены на местности не полностью. Не имею закрепления левая часть границы земельного участка №, тыльная часть границы и задние фрагменты правой и левой частей границ земельного участка №. Каталоги координат закрепленных частей границы исследуемых земельных участков приведены в таблицах 7.1 и 7.1. Площадь ЗУ:34, определенная в соответствии с фактически закрепленными западной, южной и восточной частями границы и северной частью границы, принятой по южной части границы ЗУ:391, учтенной в ЕГРН (точки 1-6), и по линии, построенной на ее продолжении (точки 6-д2), составляет 5524,24 кв.м. Фактическую площадь земельного участка № определить не представляется возможным, поскольку по большей части периметра граница не имеет закреплений.

Положение закрепленной части границы земельного участка с кадастровым номером №, определенное по результатам экспертных натурных измерений, не совпадает с местоположением его границы, учтенным в ЕГРН: восточная часть границы расположена относительно границы, учтенной в ЕГРН, на расстоянии до 0,62м наружу и дл 0,85 м внутрь, южная часть границы расположена относительно границы, учтенной в ЕГРН, на расстоянии до 0,51 м наружу, западная часть границы расположена относительно границы, учтенной в ЕГРН, на расстоянии от 54,52 м до 67,12 м внутрь.

Учитывая, что землеустроительная экспертиза проведена экспертом, имеющим опыт работы в области кадастровой деятельности, с высоким уровнем профессиональной подготовки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Допрошенные в выездном судебном заседании свидетели показали, что в течение длительные времени (более пятнадцати лет) Ревина З.И. не пользуется спорной территорией, входящей в площадь наложения реестровых границ земельного участка Ревиной З.И. и земельных участков истца, и третьего лица. Между фактической границей земельного участка, который использует ответчик, и фактической границей участка истца проходит грунтовая дорога.

Экспертом по результатам проведенного исследования предложено установить границы земельных участков сторон по каталогам координат в таблицах 8.1 и 8.2.

Учитывая, что данные варианты прохождения границ земельных участков соответствуют фактически сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования, суд находит исковые требования, встречные исковые требования и требования третьего лица подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы принадлежащего Дорофееву М.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта по точкам с координатами, отраженными в таблице 8.2:

д3 (х 281529,56, у 2176926,46),

д4 (х 281501,64, у 2176937,77),

7 (х 281490,76, у 2176890,73),

8 (х 281488,63, у 2176881,53),

9 (х 281486,00, у 2176862,42),

10 (х 281483,90, у 2176832,41),

133 (х 281518,62, у 2176828,45),

131 (х 281523,47, у 2176871,87),

д3 (х 281529,56, у 2176926,46).

Признать недействительным межевой план в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Обязать Ревину З.И. не чинить Дорофееву М.Н. препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего Ревиной З.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании заключения эксперта, в соответствии с заключением эксперта по точкам с координатами, отраженными в таблице 8.1:

1 (х 281611,32, у 2177079,34),

102 (х 281604,54, у 2177082,97),

103 (х 281595,01, у 2177087,58),

104 (х 281595,54, у 2177088,97),

106 (х 281588,82, у 2177092,49),

2 (х 281582,16, у 2177095,78),

3 (х 281574,91, у 2177082,52),

4 (х 281576,62, у 2177081,52),

5 (х 281570,72, у 2177069,21),

д1 (х 281513,17, у 2176977,78),

д2 (х 281553,69, у 2176953,53),

6 (х 281560,76, у 2176968,96),

1 (х 281611,32, у 2177079,34).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья