Решение по делу № 11-90/2019 от 18.06.2019

Мировой судья судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Заварицкая Н.П. № 11-90/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года                 г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1190/2019 по частной жалобе Ушаковой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Ушаковой В. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2187/2018 мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> – отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Ушакова В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что <дата> мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** с Ушаковой В.В, взысканы в пользу ООО «Долгофф» задолженность в сумме 133202,52 рублей: в том числе просроченный основной долг– 86622,53 рублей, просроченный проценты – 30802,75 рублей, штрафы - 15777,24 рублей, возврат государственной пошлины 1932,05 рублей. Заявитель получил копию судебного приказа <дата> после сообщения судебных приставов-исполнителей. Полагает, что срок на подачу заявления об отмене указанного выше судебного приказа мирового судьи был пропущен ею по уважительной причине в связи получением судебного приказа лишь в январе 2019 года. На основании изложенного, Ушакова В.В. просит суд восстановить ему срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>.

Мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Ушаковой В.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>.

В частной жалобе Ушакова В.В. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> и восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене указанного выше судебного приказа мирового судьи, ссылаясь на то, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку в судебном заседании были даны пояснения причин пропуска срока подачи возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Полагает, что судом в её адрес не был направлен судебный приказ, поскольку Ушаковой В.В. не было получено извещение. Отсутствие ей подписи на уведомлении о вручении считает уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи возражений.

В судебное заседание стороны не приглашались, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судом установлено, что ООО «Долгофф» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушаковой В.В. задолженности по кредитной карте в размере 133202,52 рублей и оплаты гос.пошлины в размере 1932,05 рублей.

Судебным приказом № *** от <дата> с Ушаковой В. В. взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» задолженность в сумме 133202,52 рублей: в том числе просроченный основной долг– 86622,53 рублей, просроченный проценты – 30802,75 рублей, штрафы - 15777,24 рублей, возврат государственной пошлины 1932,05 рублей.

Копия указанного приказа в соответствии со ст.128 ГПК РФ мировым судьей была направлена <дата> по месту жительства должника: г. Сызрань. <адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась <дата> к мировому судье с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 32 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62, судебный приказ в отношении должника Ушаковой В.В. вступил в законную силу <дата> и был выдан взыскателю.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

<дата> Ушакова В.В. обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Определением от <дата> Ушаковой В.В. было отказано в восстановлении срока для подачи возражение относительно исполнения судебного приказа № ***, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительных причин обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене судебного приказа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы Ущаковой В.В. о неполучении извещения и отсутствие её подписи на уведомлении о вручении, которые являются уважительной причиной пропуска процессуального срока, судом признаются несостоятельными, поскольку юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено должнику по адресу ее регистрации по месту жительства, который она сама указала в заявлении на оформлении кредитной карты, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст.328 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Ушаковой В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Сапего О.В.