Решение от 13.04.2020 по делу № 8Г-6011/2020 от 13.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9409/2020

№ дела суда 1-й инстанции 13-119/2019 (2-62/2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           13 апреля 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление Кривоносова В. В., Панченко Н. Д. о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Калининского районного суда Калининского района Краснодарского края от 8 июля 2019 года, определение судьи апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 года,

установил:

Кривоносов В.В. и Панченко Н.Д. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года.

В обоснование заявления указано, что постановлением суда кассационной инстанции от 30 января 2019 года отменены апелляционные определения от 10 июля 2012 года, 16 декабря 2014 года, 17 марта 2015 года. Оставлено в силе решение Калининского районного суда Краснодарского краевого суда от 23 февраля 2012 года, которым Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении иска к К.А.Т. и другим в признании права собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах плана Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Красное знамя» Калининского района из земельного участка с кадастровым № отказано.

Заявители просили суд произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года, аннулировав в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 года, произведен поворот исполнения указанного апелляционного определения в виде аннулирования в государственном кадастре недвижимости записи о следующих земельных участках с кадастровыми № площадью 89640 кв.м, № площадью 39546 кв.м, № площадью 57998 кв.м, № площадью 66901 кв.м, № площадью 62161 кв.м, № площадью 50209 кв.м№ площадью 53774 кв.м, № площадью 53603 кв.м, № площадью 55209 кв.м, № площадью 46905 кв.м, № площадью 65893 кв.м, № площадью 60932 кв.м, № площадью 60461 кв.м, № площадью 60462 кв.м, № площадью 54971 кв.м, № площадью 63870 кв.м, № площадью 54274кв.м, № площадью 65230 кв.м, № площадью 62524 кв.м, № площадью 39929 кв.м, № площадью 64153 кв.м, № площадью 68277 кв.м, № площадью 53867 кв.м, № площадью 61659 кв.м, № площадью 61735 кв.м, № площадью 53851 кв.м, № площадью 60222 кв.м, № площадью 57693 кв.м, № площадью 52422 кв.м, № площадью 54445 кв.м, № площадью 58991 кв.м, № площадью 27499 кв.м, № площадью 64296 кв.м, № площадью 45355 кв.м, № площадью 53919 кв.м, № площадью 55449 кв.м№ площадью 26799 кв.м, № площадью 63969 кв.м, №841 площадью 65451 кв.м, № площадью 61220 кв.м, № площадью 60285 кв.м, № площадью 60225 кв.м, № площадью 47831 кв.м, № площадью 51232 кв.м, № площадью 48445 кв.м, № площадью 38579 кв.м, № площадью 65725    кв.м, № площадью 37701 кв.м, № площадью 54506 кв.м, № площадью 46516 кв.м, № площадью 60861 кв.м, № площадью 62257     кв.м, № площадью 61088 кв.м, № площадью 59808 кв.м, № площадью 68413 кв.м, № площадью 55556 кв.м, № площадью 67303 кв.м.

        В кассационной жалобе Департаментом имущественных отношений Краснодарского края поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2012 года Департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано в удовлетворении иска к К.А.Т. и другим лицам в признании права собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах плана Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Красное знамя» Калининского района из земельного участка с кадастровым №

10 июля 2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное решение районного суда отменено. По делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен.

В последующем апелляционными определениями от 16 декабря 2014 года и от 17 марта 2015 года разрешался вопрос о разъяснении вышеуказанного судебного акта апелляционной инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2019 года апелляционные определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года, 16 декабря 2014 года, 17 марта 2015 года отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поворот исполнения определения суда апелляционной инстанции от 17 марта 2015 года судом кассационной инстанции не разрешался.

    Рассматривая заявление, учитывая, что судебный акт апелляционной инстанции отменен и решение районного суда оставлено в силе, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года и об аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости на земельные участки, которые являлись предметом спора.

    Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

    Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статье 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поскольку судебный акт апелляционной инстанции отменен и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении требований отказано, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года.

Доводы жалобы о том, что суд кассационной инстанции, принимая постановление от 30 января 2019 года, не принял во внимание интересы арендаторов указанных земельных участков, дана оценка судами первой и апелляционной инстанции. С данной оценкой соглашается Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поскольку наличие арендаторов само по себе не может ограничивать право собственности заявителей на свое имущество и предусмотренные законом последствия отмены судебного постановления.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░