Решение по делу № 2-5161/2017 от 08.06.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Куцепалова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее банк) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2012 между банком и Куцепаловой Е.В. был заключен кредитный договор № MOIL6810S12032604644 на сумму 45 473,92 руб. В типовую форму кредитного договора банком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика уплатить страховую премию по договору страхования жизни заемщика в размере 3 913,52 руб. Сумма страховой премии в размере 3 913,52 рубля была списана банком со счета заемщика без его (заемщика) согласия. Заключение договора страхования являлось для потребителя навязанным банком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. До заемщика не доведена информация о праве отказаться от страхования, о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Кроме этого, кредитный договор был заключен с Куцепаловой Е.В. на кабальных условиях в части процентной ставки в размере 32% годовых и неустойки со штрафом. На основании изложенного Куцепалова Е.В. просит расторгнуть кредитный договор № MOIL6810S12032604644 от 26 марта 2012 года и прекратить дальнейшее начисление процентов, расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк» и ООО «Альфа Страхование-Жизнь», взыскать с Банка сумму убытков в размере 4 703,92 руб.

Истец Куцевалова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте иска дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, направил копии документов из кредитного дела Куцеваловой Е.В.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, направили копии документов из страхового дела, а также пояснения о том, что срок действия договора страхования истек (договор был заключен на 12 месяцев).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и соответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26 марта 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Куцепаловой Е.В. заключен договор № MOIL6810S12032604644, включающий в себя договор об открытии банковского счета, кредитный договор, договор организации страхования клиента (в случае согласия клиента заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», а также услуги «Альфа-Хранитель».

Согласно условиям договора, общая сумма кредита, включающая в себя страховой взнос по кредитному договору (3 913,92 руб.) и плату за услугу «Альфа-Хранитель» (790 руб.) составляет 45 473,92 руб., на срок 12 месяцев, с уплатой процентов 32% годовых (полная стоимость кредита 37,02% годовых).

Из анкеты-заявления на получение кредита наличными, подписанной Куцепаловой Е.В., следует, что она изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», получить услугу «Альфа-Хранитель» в ООО «майСейфети», а также в случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, просила увеличить указанную в разделе «Заявление» Анкеты-Заявления сумму кредита на сумму страховой премии и сумму платы за услугу «Альфа-Хранитель»; сумму страховой премии и платы за услугу просила перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита, по реквизитам получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «майСейфети». При этом, подписывая анкету-заявление на предоставление кредита Куцевалова Е.В. имела возможность отказаться от страхования и услуги «Альфа-Хранитель» в полном объеме путем подписания анкеты с проставлением соответствующей отметки в графе «нет».

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, получения услуги «Альфа-Хранитель», а также условий, возлагающих на заемщика обязанность оплатить страховую премию и плату за услугу в указанном в договоре размере и заключить договор страхования с одной из страховых компаний ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» или ОАО «АльфаСтрахование», о страховании рисков в какой-либо страховой компании, кредитный договор не содержит.

В заявлении о предоставлении кредита имеется подпись Куцеваловой Е.В. о том, что страхование производится ею добровольно, с поручением перечисления ОАО «АЛЬФА – БАНК» соответствующей страховой премии, подключение услуги «Альфа-Хранитель» также производится добровольно с поручением перечисления ОАО «Альфа-Банк» платы за услугу.

В тексте заявления-анкеты указано, что сумма кредита без страхования и платы за услугу хранения составляет 40770 рублей, с учетом страховой премии и платы за услугу хранения – 45 473,92 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, страхования от потери работы и дохода, получения услуги «Альфа-Хранение» в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не представлено, не содержатся такие условия и в соглашении о кредитовании.

На основании заявления Куцепалова Е.В. была застрахована ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и получила страховой полис, в соответствии с которым страховая премия уплачивается Страхователем/Застрахованным единовременно за весь период страхования на расчетный счет Страховщика-Координатора в срок не позднее 90 календарных дней с даты оформления полиса-оферты и составляет 3 913,92 руб.

Сумма страховой премии в размере 3 913,92 руб. и сумма платы за услугу «Альфа-Хранение» в размере 790 руб. была удержана при выдаче кредита Куцепаловой Е.В., поскольку последняя выразила согласие на оплату страхового взноса и платы за услугу в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика и хранителя с её текущего счета в Банке.

По мнению суда, несогласие истца с условиями кредитного договора в части взимания страхового взноса и платы за услугу хранения, требование о взыскании с ответчика в пользу истца страхового взноса и платы в размере 4 703,92 руб. необоснованно, поскольку при заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении кредита Куцепалова Е.В. выразила свое согласие на подключение к программе страхования и получение услуги «Альфа-Хранение», подтвердив подписью, что размер страховой премии и платы за услугу хранения ей известен и она согласна с тем, чтобы в случае принятия Банком решения о выдаче кредита размер кредита был увеличен на сумму страховой премии и платы.

При таком согласии заемщика, Банк подключил заёмщика к Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», предоставил возможность использования услуги «Альфа-Хранение».

Подключение Куцепаловой Е.В. к Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и предоставление услуги «Альфа-Хранение» осуществлено на основании её заявления о предоставлении кредита, заявления на страхование. При желании клиента быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, делается отметка в соответствующем поле кредитного договора (заявления), равно как при желании подключения дополнительной услуги. При этом в заявлении указаны графы «Да» и «Нет», которые заполняются в зависимости от согласия или несогласия заемщика подключиться к программе страхования, получить дополнительную услугу. Сумма страховой премии и стоимость услуги также указаны в кредитном договоре и соответствует полису страхования.

Таким образом, поля с согласием/ несогласием на подключение к программе страхования и получения услуги «Альфа-Хранитель» изначально являются пустыми, в них делаются/ не делаются отметки при заполнении заявки в присутствии заёмщика, заёмщик подписывает уже заполненную заявление-анкету, т.е. с отмеченными/ не отмеченными полями о подключении к программе страхования.

Таким образом, заёмщик имеет возможность не подключаться к программе страхования, отказаться от услуги «Альфа-Хранитель».

Из содержания заявления о предоставлении кредита, подписанного Куцепаловой Е.В., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, подключения услуги «Альфа-Хранитель», и, соответственно, оплатой заемщиком за подключение к программе страхования и дополнительную услугу, поскольку в этом заявлении подключение к Программе страхования и подключение дополнительной услуги происходит только при проставлении соответствующей отметки, с последующим подписанием заёмщика. В ином случае, договор на предоставление кредита считается заключенным без присоединения к Программе страхования, без дополнительных услуг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, получения услуги «Альфа-Хранитель».

При таких обстоятельствах, поскольку услуги были предоставлены банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о списании банком со счета заемщика платы за подключение к программе страхования, платы за услугу и для взыскания с Банка данных сумм отсутствуют.

Кроме этого, Куцепаловой Е.В. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования, дополнительной услуги. Включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной страховой премии, платы за дополнительные, выбранные заемщиком, услуги на основании достигнутого сторонами соглашения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в отсутствие страхования или получения услуги «Альфа-Хранитель» не предоставил бы истцу кредит.

Учитывая, что Куцепалова Е.В. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, суд расценивает действия Куцепаловой Е.В. по заключению кредитного договора с условием о процентной ставке, неустойке, штрафа, личного страхования, услуги «Альфа-Хранитель» как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый кредитный договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Доводы истца о кабальности условий о процентной ставке, размере неустойки и штрафа подлежат отклонению ввиду недоказанности истцом обстоятельств, по которым она заявляла о недействительности сделки.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ кабальной является сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение и подлежащими доказыванию в данном случае являлись обстоятельства, свидетельствующие не только о стечении у истца тяжелых обстоятельств, но и о том, что второй стороне (займодавцу) было достоверно известно о наличии таких тяжелых обстоятельств у заемщика до заключения с ним договора, а также обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении займодавца, который знал о тяжелой ситуации истца, и воспользовался этим.

Между тем, таких доказательств, свидетельствующих как о стечении тяжелых обстоятельств у истца, так и о недобросовестном поведении Банка, суду представлено не было.

Сам же по себе высокий размер процентов за пользование займом, установленный сторонами по их соглашению при заключении договора, о кабальности сделки, и, соответственно, о ее недействительности, не свидетельствует.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в возражениях относительно исковых требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходит из того, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки. Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено. Право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной части кредитного договора - с 26 марта 2012 года. Куцепалова Е.В. обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 31 мая 2017 года, то есть за пределами установленного в п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку существенных нарушений кредитного договора со стороны Банка не установлено, иных оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.