Решение по делу № 2-37/2019 от 10.12.2018

№ 2-37/19

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                                г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.,

при секретаре судебного заседания Абдурахмановой А.У.,

с участием представителя истца – Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» Арсанова Р.М. действующего по доверенности № 02 от 23 апреля 2018года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/19 по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к Берсанукаевой Лизе Маккаевне, Махмаевой Тамаре Маккаевне, Заурбековой Разет Алаудиновне о солидарном взыскании задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике», в лице директора Гугаева М.К., обратилась в суд с указанным иском к Берсанукаевой Л.М., Махмаевой Т.М., Заурбековой Р.А. мотивируя свои требования тем, что 03. августа 2016 года между истцом (далее также – Займодавец) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Берсанукаевой Л.М. (далее также – Заемщик) был заключен договор о предоставлении микрозайма № 118/мз-ф (далее – Договор микрозайма), согласно п.п.1.1-1.3 которого Истцом предоставлен Ответчику денежные средства в виде микрозайма в сумме 650000 руб. (далее – Микрозайм) под 7 % годовых.

Во исполнение пункта 1.1 Договора микрозайма Истцом платежным поручением № 256 от 04 августа 2016 года Микрозайм в сумме 650000 руб. был перечислен на банковский расчетный счет Заемщика, указанный в Договоре микрозайма (далее - Счет).

Согласно п.1.4. Дополнительного соглашения к Договору микрозайма срок возврата Микрозайма – 12 месяцев с момента перечисления Микрозайма на Счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Берсанукаевой Л.М., возникших из Договора микрозайма, между Ответчиком – Махмаевой Т.М. (далее также –Ответчик №2, Поручитель) и Ответчиком –Заурбековой Р.А. (далее также –Ответчик№3, Поручитель) и истцом были заключены договора поручительства №001/мз-1 и «002/мз-1 от 03.08.2016 года согласно пункту 1.1. которых соответствующие Поручители принимают на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с указанными договорами за исполнение индивидуальным предпринимателем Берсанукаевой Л.М., всех ее обязательств по договору о предоставлении микрозайма, в полном объеме, включая уплату суммы микрозайма (основного долга) (далее-сумма микрозайма), суммы процентов за пользование суммой микрозайма, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы микрозайма.

Однако, в последующем ответчик №1, в установленные п.1.4 Договора микрозайма сроки не исполняет принятые им на себя обязательства и не возвращает Истцу полную сумму Микрозайма и пени от неуплаченной суммы Микрозайма, установленную п.7.1 Договора о предоставлении микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата Микрозайма.

Истцом были направлены претензионные письма Ответчику №1 (с уведомлением Ответчика№2 и Ответчика №3), с требованиями оплатить Истцу задолженность суммы Микрозайма, задолженность неустойки, которые остались неисполненными Ответчиком №1

Договор микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа.

В соответствии со ст.323 ГК предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно абз.3 п.7.1 Договора микрозайма установлена ответственность – соглашение о неустойке, предусматривающее в случае несвоевременного возврата Микрозайма обязанность Заемщика уплатить Займодавцу 0,1% от просроченной суммы Микрозайма. Соответственно Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно п.7.1 Договора о предоставлении микрозайма и ст.394 ГК РФ.

На 03 декабря 2018 года сумма задолженности Ответчика №1 перед Истцом по Договору микрозайма составляет: основной долг – 650000 руб.; и пени – 315900 руб., а всего – 965900 руб.

Таким образом, у Ответчика №1 имеются неисполненные перед Истцом обязательства по Договору микрозайма по оплате суммы Микрозайма и суммы неустойки за неисполнение договорных обязательств, возникших из Договора микрозайма и требований, установленных ч.1 ст.8, ст.ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

В связи с тем, что Ответчик №1, №2, №3 добровольно не исполняет свои договорные обязательства, возникшие из Договора микрозайма, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и интересов, согласно требований, установленных ст.ст.11 и 12 ГПК РФ.

Просит взыскать с Берсанукаевой Л.М., Махмаевой Т.М. и Заурбековой Р.А. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 650000 руб., пени в размере 315900 руб..

В судебном заседании представитель истца Арсанов Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. В связи с неявкой ответчиков просил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики Берсанукаева Л.М., Махмаева Т.М., Заурбекова Р.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Как разъясняет п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя…

03 августа 2016 года между Истцом и индивидуальным предпринимателем Берсанукаевой Л.М. был заключен Договор микрозайма, согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства – микрозайм, в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), Положением о порядке предоставления микрозаймов Микрофинансовой организацией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» субъектам малого и среднего предпринимательства Чеченской Республики, утвержденным приказом Комитета Правительства Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству от 11 января 2016 года № 09-ОД (далее –Положение) в размере 650000 руб. под 7 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Микрозаймом, а также неустойку, в случае её начисления. Заемщик обязуется использовать полученный Микрозайм исключительно на предпринимательскую деятельность. Факт предоставления денежных средств в размере 6500000 руб. подтверждается платежным поручением № 275 от 07.12.2018 года.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежеквартально, со дня перечисления Микрозайма на расчетный счет Заемщика по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемому на Счете Заемщика, в соответствии с фактическим сроком использования Микрозайма. Срок уплаты процентов за пользование Микрозаймом – не позднее последнего дня третьего месяца каждого квартала в пределах срока пользования Микрозаймом. За последний квартал срока пользования Микрозаймом Заемщик выплачивает проценты за пользование Микрозаймом одновременно с погашением суммы основного долга (Микрозайма).

Датой возврата Микрозайма или уплаты процентов за пользования Микрозаймом считается дата зачисления Микрозайма и процентов за пользование Микрозаймом соответственно на расчетный счет Займодавца.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком денежного обязательства по Договору Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф) за каждый день просрочки от неуплаченной суммы: в случае нецелевого использования выделенных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ; в случае несвоевременного возврата Микрозайма по условиям Договора в размере 0,1 % от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки возврата Микрозайма; в случае несвоевременной уплаты процентов по Микрозайму в размере 0,1% от просроченной суммы процентов по Микрозайму за каждый день просрочки уплаты процентов по Микрозайму.

От добровольного погашения суммы займа и процентов Заемщик уклоняется.

Согласно справке-расчету истца по состоянию на 03.12.2018 года задолженность по Договору составляет: основной долг – 650000 руб., и пени – 315900 руб.              Проверив указанные расчеты, суд, находит их правильными и соглашается с ними.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 7.1 Договора о предоставлении микрозайма предусмотрено начисление неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата Микрозайма.

Данный расчет суд признает верным, который арифметически произведён правильно. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Правомочность истца на истребование суммы задолженности с Заемщика подтверждается распоряжением Правительства Чеченской Республики № 301-р от 05 ноября 2014 года о создании некоммерческой организации «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 14-ОД от 01 февраля 2017 года «О переименовании Микрофинансовой организации «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и внесении изменений в ее устав», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 64-ОД от 22 сентября 2016 года «О назначении директором Микрофинансовой организации «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» Гугаева М.К.» и выпиской из ЕГРЮЛ от 23 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в адрес Ответчиков истцом направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Договору микрозайма. Однако требования истца не исполнены, задолженность по Договору займа в добровольном порядке не погашена.

Истец, взятые на себя обязательства по предоставлению микрозайма выполнил в полном объеме. В нарушение условий Договора о предоставлении микрозайма Заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении микрозайма между Фондом и Махмаевой Т.М., Заурбековой Р.А. заключены договоры поручительства № 001/мз-1 и №002/мз-1 от 03.08.2016 (л.д.8-13), в силу которых Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору о предоставлении микрозайма.

Как указано в п.1.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В силу п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

При этом поручитель констатировал, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п.1.2 Договора поручительства).

По своей правовой природе поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (п.2 и 3 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Берсанукаева Л.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору и доказательств полной оплаты суммы задолженности по Кредитному договору на день вынесения решения суда ответчики не представили, исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к Берсанукаевой Л.М., Махмаевой Т.М., Заурбековой Р.А. о солидарном взыскании задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 12859,00 руб., что подтверждается платежным поручением

№ 275 от 07.12.2018 года.

На основании приведенных норм права, учитывая наличие существенного нарушения условий Договора микрозайма со стороны Берсанукаевой Л.М.,не исполняющего обязательства по заключенному Договору о предоставлении микрозайма, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования Займодавца к Берсанукаевой Л.М. о взыскании суммы основного долга по Договору микрозайма в размере 650000 руб. и процентов за пользование микрозаймом в размере 12859 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к Берсанукаевой Лизе Маккаевне, Махмаевой Тамаре Маккаевне, Заурбековой Разет Алаудиновне о солидарном взыскании задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Берсанукаевой Лизы Маккаевны, Махмаевой Тамары Маккаевны, Заурбековой Разет Алаудиновны в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» задолженность по Договору о предоставлении микрозайма № 118/мз-ф от 03 августа 2016 года в размере 965900 (девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот) руб., в том числе сумму основного долга в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб., пени в размере 315900 (триста пятнадцать тысяч девятьсот) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12859 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. а всего взыскать – 978759 (девятьсот семьдесят восемь тысячи семьсот пятьдесят девять ) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья	(подпись)	М.Х.Бузуркаев
Копия верна:	Судья:	Секретарь: