Решение по делу № 1-133/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-133-2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Чебоксары

    Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.А.,

подсудимого Кириллова Д.А.,

защитника – адвоката Завацкого В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кириллов Д.А., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Кириллов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 49 мин. по 17 час.50 мин., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в отделе личной гигиены взял с витрины один флакон геля для бритья <данные изъяты>., стоимостью 232 руб. без учета НДС, один флакон пены для бритья <данные изъяты>, стоимостью 159 руб.20 коп.без учета НДС, спрятав их во внутренние карманы одетой на себя куртки, далее в молочном отделе взял с витрины два куска сырас ветчиной <данные изъяты>, стоимостью172 руб. за штуку без НДС, на сумму 344 руб. без учета НДС, которые спрятал под свою одежду, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из <данные изъяты>, минуя кассовую зону, не оплатил стоимость похищенного товара, скрылся, тем самым причинил <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 735 руб. 20 коп.без учета НДС.

В судебном заседании Кириллов Д.А согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Завацкий В.А. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 на судебное заседание не явилась, заранее представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Кириллов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое Кириллову Д.А. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Кириллова Д.А. судья квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, какмелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кириллов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д. №),<данные изъяты>, признание вины, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Кириллова Д.А., принимая во внимание, что он ранее судим, в том числе за умышленные преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Кириллова Д.А. назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что срок наказания необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62УКРФ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УКРФ и ч.6 ст.15 УКРФ суд не находит, поскольку преступление, совершенное Кирилловым Д.А., относятся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с тем, что инкриминируемое преступление Кириллов Д.А. совершил до вынесения приговора Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Кириллову Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание Кириллову Д.А. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру принужденияв виде обязательства о явке Кириллову Д.А. отменить.

Избрать Кириллову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кириллову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кириллова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на оптическом диске СD-R хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий Петренко А.М.

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Дмитрия Анатольевича оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-133-2020.

    Судья                                А.М. Петренко

    Главный специалист                          И.Г. Мясникова