Решение по делу № 33-131/2020 от 05.12.2019

Судья Вершинина О.В.                                                               №33-131/2020

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                      (33-11023/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Алсыковой Т.Д., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/2019 по исковому заявлению Тугарина Артёма Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РН-Спектр» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска истец указал, что 20.03.2015 Загитов А.Р. внёс в кассу ООО «РН-Спектр» денежные средства в размере 2 200 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки Номер изъят от 11.03.2014г. за ООО «Ресурс-НП».

Денежные средства, внесенные Загитовым А.Р. в кассу ООО «РН-Спектр», не были приняты ООО «РН-Спектр» в качестве исполнения по договору поставки Номер изъят от 11.03.2014, в связи с чем, на стороне ООО «РН-Спектр» возникло неосновательное обогащение.

Согласно договору цессии от 15.12.2017 Загитов А.Р. уступил Тугарину А.А. право требования к ООО «РН-Спектр» выплаты денежной суммы в размере 2 200 000 руб. и процентов.

В соответствии с апелляционным определением Иркутского областного суда от 24.12.2018 с ООО «РН-Спектр» в пользу Тугарина А.А. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб.

06.02.2019 решение суда было исполнено - на счёт Тугарина А.А. от ООО «РН-Спектр» поступила сумма неосновательного обогащения 2 200 000 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 24.12.2018 установлен факт возникновения на стороне ООО «РН-Спектр» неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб. в результате того, что ООО «РН-Спектр» 20.03.2015г. приняло от Загитова А.Р. денежную сумму 2 200 000 руб. согласно квитанции к ПКО №1 от 20.03.2015 и не приняло эту сумму в качестве исполнения по договору поставки Номер изъят от 11.03.2014г.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 24.12.2018г. установлено, что согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года при разрешении спора между ООО «РН-Спектр» и ООО «Ресурс-НП» о включении в реестр требований кредиторов установлено, что 11 ноября 2016 года введена процедура банкротства в отношении ООО «Ресурс-НП».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2017 года ООО Ресурс-НП» признано несостоятельным (банкротом). В рамках договора поставки Номер изъят от 11 марта 2014 года в адрес ООО «Ресурс-НП» ООО «РН-Спектр» поставлена продукция на общую сумму 6 482 610 руб. 22 коп. ООО «Ресурс-НП» не оплатил в полном объёме по договору, сумма задолженности ООО «Ресурс-НП» перед ООО «РН-Спектр» с учётом частичной оплаты составляет 4 653 158 руб. 64 коп.

В материалах дела № А19-1243/2016 по заявлению о банкротстве ООО «Ресурс- НП» отсутствуют документы, подтверждающие принятие ООО «РН-Спектр» денежной суммы в размере 2 200 000 руб. по приходно-кассовому ордеру № 1 от 20 марта 2015 года и зачёта вышеуказанной суммы в счёт погашения обязательств ООО «Ресурс-НП» по договору поставки Номер изъят от 11 марта 2014 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2017 года размер требований кредитора ООО «РН-Спектр» определён в размере 4 653 158 руб. 64 коп., при этом сумма 2 200 000 руб. по приходно-кассовому ордеру № 1 от 20 марта 2015 года при расчёте размера требований кредитора не учтена.

О нарушении своих прав, о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО «РН-Спектр» Загитов А.Р. узнал только после того, как было опубликовано Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2017 по делу А19-1243/2016, но не ранее 17.10.2017.

Таким образом, с 21.03.2015 по 06.02.2019 ООО «РН-Спектр» обязано оплатить проценты на сумму неосновательного обогащения в пользу Тугарина Артёма Алексеевича.

    Право требования выплаты процентов принадлежит Тугарину А.А. на основании договора цессии от 15.12.2017.

Сумма процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 21.03.2015 по 06.02.2019 составляет 735 883,66 руб.

Просил взыскать с ООО «РН-Спектр» в пользу Тугарина Артёма Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 735 883,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 558,84 рублей.

Обжалуемым решением суда, с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2019 года, исковые требования Тугарина А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РН-Спектр» Горюнова Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании процентов с момента поступления денежных средств по квитанции №1 от 20.03.2015, указал о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в момент зачисления денежной суммы на счет ответчика Загитовым А.Р. по квитанции №1 от 20.03.2015. Вместе с тем, в апелляционном определении Иркутского областного суда от 24.12.2018 такого вывода не содержится. Момент возникновения неосновательного обогащения не был предметом судебного разбирательства и судом не устанавливался. Судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что на протяжении более 2 лет Загитов не предпринимал никаких действий по возврату неосновательного обогащения. Не согласны с размером процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятым к производству исковым заявлением ООО «РН-СПЕКТР» о признании договора цессии от 15.12.2017, заключенного между Загитовым А.Р. и Тугариным А.А. недействительным в силу ничтожности. Кроме того, судом не дана оценка доводам заявителя о злоупотреблении права со стороны истца, что является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Возражая на апелляционную жалобу, представитель Тугарина А.А. Федотова М.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Горюновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Федотовой М.Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Иркутского областного суда от 24.12.2018 отменено решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15.08.2018. По делу принято новое решение, которым исковые требования Тугарина А.А. к ООО «РН-Спектр» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С ООО «РН-Спектр» в пользу Тугарина А.А. взысканы денежные средства в размере 2200 000,00 рублей.

Установлено, что 20.03.2015 ООО «РН–Спектр» были приняты денежные средства от Загитова А.Р. в размере 2 200 000,00 рублей в качестве основания оплаты указан договор Номер изъят от 11.03.2014. Факт получения денежных средств от Загитова А.Р. ООО «РН-Спектр» подтверждён приходно -кассовым ордером № 1 от 20.03.2015.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2017 при разрешении спора между ООО «РН-Спектр» и ООО «Ресурс – НП» о включении в реестр требований кредиторов установлено, что 11.11.2016 введена процедура банкротства в отношении ООО «Ресурс- НП», временным управляющим назначен Шпак А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 ООО «Ресурс-НП» признано несостоятельным (банкротом). В рамках договора поставки № РНС1710 от 11.03.2014 года в адрес ООО «Ресурс-НП» ООО «РН-Спектр» поставлена продукция на общую сумму 6 482 610, 22 рублей. ООО «Ресурс-НП» не оплатил в полном объёме по договору, сумма задолженности ООО «Ресурс –НП» перед ООО «РН-Спектр» с учётом частичной оплаты составляет 4 653 158, 64 рублей. При этом судом в определении установлены и отражены платёжные поручения, факт оплаты по которым был принят ООО «РН-Спектр» в погашение задолженности по договору поставки Номер изъят от 11.03.2014 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2017 года размер требований кредиторов ООО «РН-Спектр» определён в размере 4653 158, 64 рублей, при этом сумма 2 200 000,00 рублей по приходно- кассовому ордеру № 1 от 20.03.2015 года при расчёте размера    требований кредитора не учтена.

Как видно из буквального прочтения приходно-кассового ордера № 1 от 20.03.2015 года, денежная сумма была внесена не ООО «Ресурс- НП» в лице директора Загитова А.Р., а Загитовым А.Р.

Таким образом, апелляционным определением установлен факт неосновательного обогащения ООО «РН-Спектр» за счёт имущества, а именно – денежных средств, поступивших от Загитова А.Р. на основании приходно-кассового ордера № 1 от 20.03.2015.

Удовлетворяя исковые требования Тугарина А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 06.02.2019 в размере 735 883,66 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что денежные средства были получены ответчиком без каких-либо правовых оснований, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы относительно несогласия с моментом возникновения неосновательного обогащения и размером процентов за пользование чужими денежными средствами основанием для отмены решения суда не являются, так как со дня получения от истца денежных средств ответчик был осведомлен об их получении без законного основания, а значит - знал о том, что они являются для него неосновательным обогащением. Следовательно, отсутствие об этом вывода в апелляционном определении Иркутского областного суда от 24.12.2018, мнение ответчика об ином размере процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергает правильность обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод жалобы о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд подлежит отклонению, так как ответчиком не представлено доказательств того, что истец обратился в суд исключительно с намерением причинения ответчику вреда.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу в связи с принятым к производству исковым заявлением ответчика о признании недействительным договора цессии, заключенного между Загитовым А.Р. и Тугариным А.А., поскольку доказательств того, что это привело к неправильному решению ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2019 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.С.Гуревская
Судьи	Т.Д.Алсыкова        Е.Н.Трофимова