Решение по делу № 2-2637/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-2637/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирбековой ФИО10 и Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Омарову ФИО11, Омариевой ФИО12 и Гаджиевой ФИО13 о признании строения самовольно возведенным, сносе самовольной постройки и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Амирбекова С.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Омарову А.А., Гаджиевой П.А. и Омариевой Н.Г. о признании строения самовольно возведенным, сносе самовольной постройки и возмещении материального ущерба. В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. На соседнем участке ответчиками возведено многоэтажное строение, признанное решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 апреля 2017 года по иску Министерства строительства и архитектуры РД к указанным ответчикам самовольной постройкой. В соответствии с указанным выше решением Ленинского районного суда г.Махачкалы, строительство многоэтажного дома признано незаконным. Застройщикам Омарову А.А., Гаджиевой П.А., Омариевой Н.Г. и иным лицам были запрещены строительство и эксплуатация объекта «многоэтажного многоквартирного дома». Однако, ответчики продолжают возведение указанного выше строения. Ответчиками был вырыт котлован глубиной 3,5 м на расстоянии 2,6 м от стены домостроения истицы и 0,6 м от забора истицы. После строительства котлована на стене забора образовались трещины, забор наклонился, котлован вырыт непосредственно рядом с фундаментом дома, в результате строительных работ грунт под фундаментом дома истицы осел и образовались трещины на стенах, если грунт будет и дальше оседать, дом может разрушиться, что подтверждается заключением специалиста № 559/18 от 18 июня 2018 года. При производстве строительно-монтажных работ, от брызг падающего с высоты бетона, испорчена облицовка домостроения истицы и ее забора, от падающих элементов строительных материалов кровля забора и кровля жилого дома пришли в негодность, что создает угрозу жизни и здоровью истицы, и ее близким. При строительстве дома ответчиками нарушены строительные и противопожарные и санитарные нормы. Строение возведено ответчиками на земельном участке, не предназначенном для многоэтажного строительства. Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы истицы.

В соответствии с заключением специалиста истице причинен материальный ущерб в сумме 3092330 тысяч рублей, из них 1592330 рублей составляют прямые расходы, необходимые для восстановления дома, и 1592330 - убытки, так как в связи с незаконным строительством рыночная стоимость дома уменьшилась на эту сумму.

Просит суд признать строение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке за кадастровым номером № самовольным.

Обязать ответчиков снести строение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке за кадастровым номером №, за счет средств ответчиков.

Обязать ответчиков возместить материальный ущерб в сумме 3 092 330 рублей.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ответчикам Омарову А.А., Гаджиевой П.А. и Омариевой Н.Г. о признании самовольно построенным строения, и обязании ответчиков снести это строение. В обоснование своих требований истец указал, что указанная постройка является самовольной, построена без разрешительных документов, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

Просит суд признать самовольной постройкой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Омарову А.А., Гаджиеву П.А., Омарову Н.Г., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение, расположенное по адресу <адрес>

Определением суда от 01.10.2018 г. объединены требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Омарову А.А., Гаджиевой П.А. и Омариевой Н.Г. о признании самовольно построенным строения, и обязании ответчиков снести это строение с требованиями Амирбековой С.С. к Омарову А.А., Гаджиевой П.А. и Омариевой Н.Г. о признании строения самовольно возведенным, сносе самовольной постройки и возмещении материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела истица Амирбекова С. уточнила исковые требования, просила взыскать с Омарова А.А., Гаджиевой П.А. и Омариевой Н.Г. в ее пользу убытки в виде разницы между рыночной стоимостью принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу. <адрес> до и после возведения ответчиками на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройки в виде многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истица Амирбекова С.М. и ее представитель адвокат Баркаев М.Б. поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, не уведомил об уважительности причин своей неявки.

Ответчики Омаров А.А., Гаджиева П.А. и Омариева Н.Г., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, не уведомили об уважительности причин своей неявки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки ЕГРП от 14.08.2015 г. усматривается, что истица Амирбекова С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от09.11.2015 г. Омарову А.А., свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2016 г., Омариевой Н.Г. и свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2016 г. Гаджиевой П.А. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 земельного участка площадью 569,5 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.04.2017 по гражданскому делу по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД строительство многоэтажного дома по адресу г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № признано незаконным. Застройщикам Омарову А.А., Гаджиевой П.А., Омариевой Н.Г. и иным лицам были запрещены строительство и эксплуатация объекта «многоэтажного многоквартирного дома».

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169 - ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,2 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что ответчики самовольно возвели указанный объект. Стороной ответчика не представлены доказательства того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления предприняты необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости. Не доказано своевременное обращение в уполномоченный орган, с целью получить разрешение на строительство.

Пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство в уполномоченный орган ответчиком не представлялся.    

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Амирбековой С.М. и Администрации ГОСВД «город Махачкала» о признании самовольно возведенным строения, расположенного на земельном участке за кадастровым номером № по <адрес>, и обязании ответчиков снести это строение подлежащими удовлетворению.

Из заключения специалиста №559/18 от 18.06.2018 года усматривается, что строительство 7-ми этажного дома расположенное по адресу: <адрес> не соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам. Ущерб, нанесенный жилому дому № 22, в результате строительства многоквартирного дома составляет 1592330,0+1500000,0+ 3092330,0 рублей.

Определением суда от 28 июня 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта экспертного учреждения «Дагестанский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома истицы Амирбековой С.М. по адресу: <адрес> в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 420 125 рублей. В экспертной практике отсутствует научно - обоснованная методика расчета утери товарного вида жилого дома, при возведении рядом многоквартирного жилого дома.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу указанное выше заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, не имеющими заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Омарова ФИО14, Омариевой ФИО15 и Гаджиевой ФИО17 в пользу Амирбековой ФИО18 ущерб, причиненный незаконным строительством многоэтажного жилого дома принадлежащему ей домостроению в размере 420 125 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амирбековой ФИО19 и Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Омарова ФИО20, Омариеву ФИО21 и Гаджиеву ФИО22 снести за свой счет построенный многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Взыскать солидарно с Омарова ФИО23, Омариевой ФИО24 и Гаджиевой ФИО25 в пользу Амирбековой ФИО26 материальный ущерб в размере 420 125 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение принято 20.11.2019 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Багандов Ш.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>