Решение по делу № 2-3214/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-3294/2019

УИД 75RS0001-01-2019-003317-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре                                                         Богомазове А.С., с участием представителей истца Фламберг Л.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Сыриторовой Н.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Фламберг МГ к ООО «Электрострой» о взыскании заработной платы, денежных средств за задержку выплат, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим. Стороны находились в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составил 30700 руб., с районными коэффициентом в 20% и коэффициентом за стаж работы в 30 %., и 4% надбавкой за работу в тяжелых условиях. Работадатель заработную плату выплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, с учетом уточнений и фактом простоя по вине работодателя, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 363490,06 руб., компенсацию за задержку выплат 5701,21руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, с указанием на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был простой, в связи с чем полагают что необходимо применять положения ст. 157 ТК РФ, не согласны были с первоначальными расчетами истца.(л.д._______).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную выплату заработной платы.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составил 30700 руб., с районными коэффициентом в 20% и коэффициентом за стаж работы в 30 %., и 4% надбавка за работу в тяжелых условиях.

Представленным стороной ответчика расчетным листком подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составила 252447,02 рублей.

Как указывается ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ был введен простой по инициативе работодателя.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составил 15 350 руб., следовательно, средняя заработная плата в месяц с учетом надбавок составляла 23 946 руб. В связи с введением простоя заработная плата в месяц составила 15 964 руб. (2/3 от средней заработной платы, ст. 157 ТК РФ). Соответственно задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 95 784 руб. (15 964 руб. ? 6 мес.), данный расчет приведен истцом, он проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку трудовой договор работника был прекращен только в марте 2019 года соответственно истец имел право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ, что следует из положений ст. 21, ст. 122 ТК РФ.

                    Средний заработок для оплаты отпуска, предоставляемого в период простоя,рассчитывается исходя из требований ст. 139 ТК РФ с учетом Положения обособенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, без учета обстоятельств простоя.

                     Как следует из положений ст. 139 ТК РФ, в расчетный период включается только время, фактически отработанное работником. В силу пп. "в" п. 5 Положения, в частности, из расчетного периода исключаются время, когда работник не работал в связи с простоем по вине работодателя, а также начисленные за это время суммы из чего следует, что исключению подлежит весь период простоя и начисленные за указанный период суммы.

                    Расчетным периодом для исчисления размера отпускных истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На случай, если у работника за расчетный период нет начислений, которые можно было бы учесть при исчислении среднего заработка, предусмотрено несколько правил, указанных в пунктах 6,7 и 8 Положения.

При этом если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, то применяется п. 8 Положения. В соответствии с этой нормой средний заработок определяется исходя из установленной работнику тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Из ст. 139 ТК РФ и п. 10 Положения следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за такие отпуска всегда исчисляется с использованием среднемесячного числа календарных дней -29,3; на это значение делится заработная плата за каждый полный месяц.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен оклад 15 350 руб., соответственно отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ. (5 мес.) составят 7 858,36 руб. (15 350 руб./29,3)?15 дней (количество дней отпуска за 5 мес.) = 7 858,36 руб.

Доказательств тому, что заработная плата и отпускные истцу выплачивалась материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы и отпускных в общем размере 363490,06 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет требований за несвоевременность выплаты заработной платы, который не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным его принять и определить ко взысканию размер ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 5701,21 руб.

Статья 142 ТК устанавливает, что в случае если работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и федеральными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 63 разъяснено, что соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца в части неполучения заработной платы в течении более года, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, периода допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования как материального, так и не материального характера в сумме в размере 7191,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фламберг МГ к ООО «Электрострой» о взыскании заработной платы, денежных средств за задержку выплат, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу Фламберг МГ задолженность по заработной за плате в общей сумме 363490,06 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 5701,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ООО «Электрострой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7191,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд города Читы.

                              Судья                                И.Н. Филиппова