Решение по делу № 2-3695/2018 от 28.09.2018

                                                                                   К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  30 октября 2018 года                                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре       судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика                                ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3, (по доверенности),

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор                          № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Банк ВТБ».

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного Договора ему были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 717 000 рублей. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями и графиком платежей, составляет 18 394 рубля. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились им исправно и в соответствующий срок. Однако, с июня 2017 года, по причине значительного сокращения доходов, он потерял возможность производить ежемесячные платежи, о чем проинформировал представителей Банка. Представители, по телефону и лично предложили принести документы, подтверждающие сокращения доходов, когда данная справка была предоставлена, в филиале Банка в городе Майкопе отказались их принимать, а также письменно зафиксировать отказ приема. Хотя операторы телефонной линии Банка ВТБ (ПАО) направляли все вопросы в данный филиал. В способах урегулирования было отказано. Также пояснил, что он заключал с Банком ВТБ (ПАО) 5 кредитных договоров, 4 из которых были закрыты в связи с полной выплатой и в срок, а также 7 со Сбербанком, которые также выплачены и в срок. Что говорит о его добросовестности, как заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея было вынесено Решение о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с него суммы долга по данному кредитному договору                 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 289 рублей 68 копеек. С данной суммой он согласен и будет прикладывать все возможные усилия для погашения долга. Однако в настоящее время, он является безработным и соответственно, не имеет доходов, а также является плательщиком алиментов. Оставление не расторгнутым кредитного договора                                 № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии ранее вынесенного решения Майкопского городского суда от 23.08.2018г. о взыскании с него денежных средств (основного долга, пени, штрафов), и дальнейшие возможные действия Банка по начислению штрафов, процентов, пеней будет способствовать существенному ухудшению его материального положения, ущемлению его прав, в части одновременного наличия возможности банка проводить индексацию присужденных судом денежных средств, а так же возможности начисления процентов и штрафов по действующему договору. Исполнение договора без его расторжения, с учётом наличия судебного акта о взыскании основного долга, процентов, пеней, штрафов по договору, настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и нанесет ему такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что мог и вправе был рассчитывать при заключении договора, с учётом вынесенного судебного акта о взыскании в пользу Банка задолженности по договору. В ближайшее время он рассчитывает выйти на работу, но заработная плата в регионе, на которую он может претендовать, составляют 20 000 - 25 000 рублей. В момент заключения договора доходы были существенно выше, данную информацию он предоставлял в Банк, при более низком доходе или его отсутствии Банк отказал бы ему в кредите. На момент получения кредита, он так же осуществлял работу по совместительству на сегодняшний день это не возможно в связи с ликвидацией данных учреждений. Считает, что расторжение кредитного договора, в связи с которым приостановится начисления процентов, штрафов, пеней, будет являться разумным и добросовестным поведением сторон, так как требования Банка по взысканию суммы долга, вытекающие из кредитного договора, конвертированы в иные требования через процедуру принудительного взыскания, основного долга, процентов, штрафов, пеней, и могут быть предъявлены банком в рамках судебного разбирательства - в исполнительном производстве. Расторжение кредитного договора в сложившейся ситуации позволит ему выполнить обязательства перед Банком, и не усугублять долговые обязательства.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Банк ВТБ».

В ходе судебного заседания истец ФИО1, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что нет оснований для расторжения кредитного договора. В качестве доводов своих возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, согласно условиям которого сумма кредита составила 747 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 23,9 % годовых. В соответствии с п.2 Условий - договор вступает в силу с даты подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств. Кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика. С общими условиями потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует п.14 Условий. Индивидуальные условия подписаны заемщиком собственноручно, на каждой странице. В тот же день денежные средства были зачислены в безналичном порядке на текущий счет заемщика, согласно распоряжению последнего. В исковом заявлении истец не отрицает, что кредитный договор подписал собственноручно, деньги от банка получил в полном объеме, согласно условий договора. Кредитный договор содержит все существенные условия для их заключения, оформлен в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством Российской Федерации. Банк надлежащим образом выполнил все взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Считает, что изменение материального состояния заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №. Поскольку ФИО1, не исполнял обязательства по кредитному договору, с него, в пользу ПАО «Банк ВТБ» была взыскана задолженность по данному кредитному договору, включая проценты и пеню (л.д. 9-10).

Данные факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не нуждаются в доказывании в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно толкования статьи 451 ГК РФ следует, что договор можно расторгнуть, в связи с существенными измененными условиями, если стороны в момент его заключения исходили из того, что таких изменений обстоятельств после заключения договора не произойдет, что     такое изменение обстоятельств для стороны - истца по делу оказалось непреодолимым препятствием к надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, и что существенно изменившиеся условия нарушили существующее по договору соотношение имущественных интересов сторон и заинтересованная сторона, в данном случае истец, в значительной степени лишился бы того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение изменения обстоятельств истец ФИО1, предоставил суду справку из управления государственной службы занятости населения РА «ГКУ РА «ЦЗН <адрес>», согласно которой он действительно зарегистрирован в целях поиска работы и признан безработным (л.д.18).

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истец направлял в адрес ПАО «Банк ВТБ» заявление о расторжении договора, банк заявление получил о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако ответа истец не получил (л.д.19-20).

При удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» о досрочном взыскании с ФИО1, суммы задолженности, процентов и пени выше указанным решением Майкопского городского суда имущественные интересы истца были восстановлены, при этом ФИО1, в иске по настоящему делу обоснованно просит защитить также и его имущественные интересы, поскольку в противном случае он, кроме выплаты взысканий: суммы основанного долга, всех неустоек и просроченных процентов по условиям договора, будет вынужден дополнительно нести убытки по оплате процентов в случае, если кредитный договор не будет расторгнут.

Учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, а также тяжелое материальное положение истца, что он является в настоящее время безработным, с учетом справедливости, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а кредитный договор расторжению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом                        «Банк ВТБ» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий:             -подпись-          М.И. Катбамбетов