Решение от 30.06.2015 по делу № 2-2479/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2479/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          30 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шауфлер С.Р. к Харитоненковой Е.В., Харитоненковой В.А.1, Харитоненковой В.А.2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шауфлер С.Р., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Харитоненковой Е.В., Харитоненковой В.А. и Харитоненковой В.А., о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что Харитоненков А.В. ДД.ММ.ГГГГ у неё в долг взял <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. ДД.ММ.ГГГГ Харитоненков А.В. умер, его наследниками являются ответчики – жена и две дочери. После истечения срока займа она обратилась к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, полученных Харитоненковым А.В. по расписке, однако, не отрицая факта получения денежных средств, возвратить их отказались, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму задолженности <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оформление доверенности.

    Истец Шауфлер С.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчики Харитоненкова Е.В., Харитоненкова В.А. и Харитоненкова В.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду возражении Харитоненкова Е.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, признала, что у ее мужа Харитоненкова А.В. имелись долговые обязательства перед истцом, которые он не успел исполнить. В настоящее время сумма долга для неё является значительной и выплатить её не представляется возможным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитоненков А.В. получил от Шауфлер (Савенковой) С.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на два года, до ДД.ММ.ГГГГ о чем Харитоненковым А.В. составлена расписка, подлинник которой истцом представлен суду (л.д.7,9).

Сведений об оспаривании расписки, получения денег в данной сумме, заинтересованными лицами, суду не представлено.

Поскольку долговой документ находился у Шауфлер С.Р., указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства (ч.2 ст.408 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Харитоненков А.В. умер.

Согласно сообщения нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ Мельниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) наследниками Харитоненкова А.В., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются жена Харитоненкова Е.В.(1/4 доля), несовершеннолетние дочери Харитоненкова В.А. и Харитоненкова В.А. (по 3/8 доли), в интересах которых действует их мать Харитоненкова Е.В.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, Харитоненкова Е.В. и несовершеннолетние Харитоненкова В.А. и Харитоненкова В.А. должны отвечать по долгам Харитоненкова А.В.

При этом, согласно указанного сообщения нотариуса, наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по <данные изъяты>, земельного участка, находящегося по <адрес> денежных вкладов в полной сумме с причитающимися процентами и компенсациями по ним, хранящихся в Смоленском отделении ОАО «Сбербанк России», автотранспортных средств: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный нак <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, недополученных сумм страховых выплат ОАО <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Харитоненкова А.В., размер доли каждого из наследников на выводы суда не влияет, поскольку наследники отвечают перед кредитором наследодателя солидарно, наследственного имущества достаточно для погашения долгов

Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наследники Харитоненкова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не возвратили, т.е. обязательство в полном объеме не исполнено, а ответчики уклоняется от добровольного погашения задолженности истцу, при этом ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, суд считает подлежащими солидарному взысканию с ответчиков обязательств умершего по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.    

Истцом помимо взыскания сумм займа заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ указанный договор займа является возмездным и процентным.

    Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ч.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

    Из текста искового заявления Шауфлер С.Р. усматривается, что она просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

При этом суд учел разъяснение, данное в п.15 вышеприведенного постановления о том, что проценты за пользование займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными обязательствами.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму задолженности <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, суд руководствуется следующим.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ (в ред. от 01.06.2015), то согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где говорится о том, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Срок возврата займа, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - день открытия наследства, срок для принятия наследства шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно незаконное пользование денежными средствами наследниками в сумме <данные изъяты> руб. имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска-ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 174 дня.

Поскольку стороны при заключении договора займа не установили размер процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит при расчете размера задолженности из установленной Банком России ставки рефинансирования 8,25%годовых, таким образом процентная ставка за 1 день составляет 8,25/360=0,023%.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Харитоненковыми нарушены сроки возврата долга, то на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты возврата займа) по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ в размере 8,25% годовых, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составляет <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму задолженности <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005г. (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для рассмотрения дела в суде, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, размер которой составляет <данные изъяты> руб.    , а также в счет оплаты доверенности <данные изъяты> руб., связанные с данным иском и подтвержденные надлежащим образом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░