Решение по делу № 22К-635/2020 от 23.04.2020

Судья: Дуденков В.В.                                                            Дело № 22–635/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         27 апреля 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

обвиняемого Югова И.В.,

защитника – адвоката Положевец В.В.

при секретаре Мазяр К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Положевец В.В. на постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 9 апреля 2020 года, которым

Югову Игорю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 11 июля 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Югова И.В. и защитника Положевец В.В. об изменении меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления обвиняемого Югова И.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Положевец В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Положевец В.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывает, что при его вынесении не учтено семейное положение Югова И.В., наличие двоих малолетних детей, один из которых проходит стационарное лечение, состояние здоровья супруги, имеющей ряд заболеваний, препятствующих трудоустройству, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком. Ссылается, что Югов И.В. был трудоустроен, в г. В. находился в командировке, был задержан на военном корабле, в розыск не объявлялся, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на территории г. Б.. Указывает, что предметом хищения является лом цветных металлов, находящихся в изделиях, списанных с баланса воинской части и не представляющих ценности. Ссылается на отсутствие в деле доказательств в подтверждение вывода о возможности Югова И.В. продолжить преступную деятельность с учетом его положительных характеристик, отсутствия судимостей, наличия постоянного места работы и жительства. Указывает, что расследование ведется неэффективно, за период после предыдущего продления срока содержания под стражей Югова И.В. следственные действия по делу не производились, имеет место волокита. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Югову И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений. Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

    В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый Югов И.В. содержится под стражей в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Калининградской области в г. Калининграде. Постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по Калининградской области от 30 марта 2020 года уголовное дело в отношении Югова И.В. передано для производства предварительного расследования в СО ОМВД России по Светловскому городскому округу, принявшая его к производству 3 апреля 2020 года следователь СО ОМВД России по Балтийскому району Дмитракова Э.А., обратившаяся в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Югова И.В., согласно распоряжению начальника СУ УМВД России по Калининградской области на период с 20 марта по 28 апреля 2020 года направлена в командировку и исполняет обязанности следователя СО ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Таким образом, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Югова И.В. производится СО ОМВД России по Светловскому городскому округу. Ни место предварительного расследования, ни место содержания обвиняемого под стражей не являются территориями, на которые распространяется юрисдикция Балтийского городского суда Калининградской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ходатайство следователя рассмотрено судьей Балтийского городского суда Калининградской области с нарушением правил подсудности, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в Светловский городской суд Калининградской области для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Югова И.В. по существу по месту производства предварительного расследования.

В связи с отменой судебного решения доводы апелляционной жалобы защитника подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

С учетом представленных суду апелляционной инстанции материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести инкриминируемого деяния и данных о личности, считает необходимым избрать Югову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей, достаточный для повторного рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 9 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Югова Игоря Владимировича отменить.

Материал направить в Светловский городской суд Калининградской области по подсудности для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Югова И.В. по существу.

Избрать Югову Игорю Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 мая 2020 года.

Судья: