Решение по делу № 2-2049/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-2049

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием:

истца ФИО8, и его представителя Сергиевского В.В.

представителя ответчика Сорокиной Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

ФИО10. обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что ФИО11. на основании приказа УМВД России по Ивановской области от 9 августа 2012 года № л/с истец уволен по <данные изъяты> ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в связи с <данные изъяты>). С 24 августа 2012 года как работник органов внутренних дел РФ истец поставлен на учет для предоставления единоверной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. В то же время решением комиссии УМВД России по Ивановской области от 25.10.2012г. ФИО12 незаконно снят с учёта. Данные факты подтверждены вступившими в силу определением Ивановского областного суда от 03.06.2013г. и решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.03.2014г. ФИО13 имел право на получение социальной выплаты не позднее 24.11.2012г. Однако в связи с незаконными действиями ответчика по исключению истца из списка лиц имеющих право на социальную выплату, а затем по уменьшению размера социальной выплаты, эта выплата предоставлена ФИО14 в гораздо поздние сроки и частями, а именно: 27 марта 2014 года в размере 1566106,57 руб., 9 июля 2015г. – 490693 руб. 80 коп. Поэтому ФИО15. полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК МРФ. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279255,40 руб. за период с 25.11.2012г. по 08.07.2015г.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, в связи с чем ст. 395 ГК РФ в данном случае не подлежит применению. Кроме этого, УМВД России по Ивановской области не пользовалась денежными средствами истца, поскольку денежные средства выделяются из федерального бюджета и на соответствующие цели.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО16 проходил службу в органах внутренних дел с 23 сентября 1997 года по 26 июля 2012 года, уволен из ОВД с правом на пенсию приказом № от 09.08.2012г. по <данные изъяты> (в связи с <данные изъяты>),

В сентябре 2012 года истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а 1 ноября 2012 года снят с данного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 марта 2013 года в удовлетворении требований к УМВД России по Ивановской области о признании права на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 3 июня 2013 года указанное решение отменено. На Управление МВД России по Ивановской области возложена обязанность восстановить истца на учете с даты подачи заявления, т.е. с 24 августа 2012 года.

Распоряжением УМВД России по Ивановской области от <данные изъяты> утверждено решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты (протокол <данные изъяты>.) о приостановлении рассмотрения вопроса по выплате ФИО17 до получения ответа на запрос УМВД России по Ивановской области по поводу уточнения информации о вступлении ФИО18. в права наследства после смерти его отца - ФИО19 и наличия у истца на праве собственности жилых помещений.

Указанное распоряжение было оспорено истцом в судебном порядке.

При рассмотрении дела истцу на основании решения комиссии от 3 марта 2014 года предоставлена социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1566106, 57 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение комиссии признано незаконным в части предоставления ФИО21 социальной выплаты исходя из площади 31,98 кв.м. За ФИО20. признано право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере исходя из нормы предоставления жилого помещения 42 кв.м.

Поскольку доплата на основании решения суда от 19 марта 2014 года произведена не была, ФИО22 обратился в суд с иском о признании бездействия УМВД России по Ивановской области незаконным и взыскании денежных средств. Определением суда от 29 апреля 2025 года между сторонами утверждено мировое соглашение, на основании которого истцу перечислена невыплаченная сумма социальной выплаты в размере 490693 руб.80 коп.

Истец полагает, что УМВД России по Ивановской области неправомерно удерживало и пользовалось принадлежащими истцу денежными средствами, допустило просрочку единовременной социальной выплаты, в связи с чем с УМВД России по Ивановской области должны быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что ( п. 1) положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения УМВД РФ по Ивановской области с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье- неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, поскольку единовременная социальная выплата является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами УМВД России по Ивановской области, финансируемого из федерального бюджета.

Таким образом, по мнению суда, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае недопустимо.

При таких обстоятельствах, исковые требования Макарычева Г.Н. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО23 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение

составлено 15 сентября 2015 года.

Судья Л.А. Степанова