Решение по делу № 2-3559/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-3559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сапожникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Сапожникову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Сапожникову Д.С. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме 1 799 767 руб. 90 коп., в том числе: 1 663 007 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 136 760 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 198 руб. 84 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 729 030 руб. на срок 134 месяца для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа произведена 13.05.2015 г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Начиная с июля 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Последующий залогодержатель ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» также уведомлен о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и намерении банка обратиться в суд.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 799 767 руб. 90 коп., в том числе:

- 1 663 007 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу;

- 136 760 руб. 61 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») поступило заявление о предъявлении самостоятельных требований к Сапожникову Д.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении ФГКУ «Росвоенипотека» указано следующее.

07.04.2015г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Сапожниковым Д.С. заключен договор целевого жилищного займа <номер>. Целевой жилищный заем предоставляется:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> <номер>, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность Сапожникова Д.С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 989970 руб.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счета ответчика.

На основании сведений Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии <дата> именной накопительный счет Сапожникова Д.С. был закрыт без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС <дата>.

Ввиду досрочного увольнения Сапожникова Д.С. с военной службы (24.05.2016 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 15.09.2016 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого Сапожников Д.С. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Сапожников Д.С. в настоящее время не производит.

По состоянию на 24.04.2017 г. задолженность Сапожникова Д.С. составляет 1315346 руб. 80 коп., в том числе:

- 1185830 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 119362 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы – <дата> по <дата>;

- 10154 руб. 11 коп. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные суммы ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с Сапожникова Д.С. в свою пользу, а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом с <дата> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых и обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом гражданском деле, было привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сапожников Д.С. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признал, требования ФГКУ «Росвоенипотека» не признал. При этом пояснил, что в настоящее время он по состоянию здоровья не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик согласен на установление первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере 1746588 руб. 80 коп., предложенной истцом.

В судебное заседание представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях:

- сумма кредита - 1729 030 руб.,

- срок кредита – 134 месяца с даты предоставления кредита;

- процентная ставка по кредиту – 11,95% годовых на дату заключения договора и действует до <дата> включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.3.5.2 индивидуальных условий;

- размер платежа по кредиту – 20490 руб.;

- целевое назначение – для приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 1729 030 руб.

Согласно п.5.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представленной МФЦ «Мои документы», в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

<дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Сапожниковым Д.С. был заключен договор целевого жилищного займа № 15 01/00160452, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п.3 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется заемщику:

- в размере 898970 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от <дата> <номер>, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: <адрес>

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, которая приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена итоговая процентная ставка в размере 12,5% годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно п.5.2 кредитного договора проценты начисляются кредитором по формуле, предусмотренной п.6.3 Правил, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки фактического количества календарных дней в году.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 663 007 руб. 29 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на <дата> в размере 136 760 руб. 61 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование им, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названный в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Приобретенное ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита жилое помещение считается находящимся в одновременном залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ 24 (ПАО).

При этом, требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ПАО), что также указано в требованиях ФГКУ «Росвоенипотека».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 2 ст. 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее если каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержит и договор об ипотеке, закладная.

Поскольку данные нарушения имели место, оплата по кредиту ответчиком не производилась, размер суммы неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, в силу требований закона имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.

В силу положений ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению независимого оценщика, ООО «<данные изъяты> отчет об оценке №ОКА188748/ЖН от 12.01.2017г. рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 2183 236 руб. 00 коп.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с указанным отчетом в размере 80 %.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 80% от стоимости указанной в отчете об оценке, в связи с чем стоимость предмета ипотеки составляет – 1746 588 руб. 80 коп.

Указанный отчет принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, мотивированным, составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, никем из лиц, участвующих в деле, оспорен не был.

В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в таком размере.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, позволяющим суду не обращать взыскание на жилое помещение, для приобретения которого предоставлялся заем, судом не установлено.

Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами оспорен не был, а потому суд при принятии решения руководствуется указанным отчетом.

Ответчик согласился на установление первоначальной продажной стоимости предмета ипотеки на публичных торгах в размере 1746588 руб. 80 коп.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1746 588 руб. 80 коп.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Сапожникова Д.С. задолженности по договору целевого займа также подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от <дата> N 117-ФЗ средства целевого жилищного займа могут быть использованы в качестве уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии со ст. 3 Закона, участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Договор между Сапожниковым Д.С. и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен на основании ст. 14 п. 2 указанного Закона.

В соответствии с п. 6 Договора, целевой жилищный займ предоставляется и погашается в порядке, установленным Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 75-76 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты, по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата денежных средств включительно.

Исходя из того, что ответчик Сапожников Д.С. досрочно был уволен с военной службы, учитывая, что им не была исполнена обязанность по оплате задолженности, а также в соответствии с ранее приведенной нормой гражданского материального права - ст. 309 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика задолженности.

Судом установлено, что размер задолженности Сапожникова Д.С. по договору целевого займа по состоянию на 24.04.2017 г. составляет 1315 346 руб. 80 коп. в том числе:

- 1185 830 руб. 00 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 119 362 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 11% со дня увольнения ответчика с военной службы – <дата> по <дата>г.;

- 10 154 руб. 11 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности Сапожникова Д.С., суд признает его верным.

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был, им не было представлено доказательств опровергающих доводы, на которые ссылается истец, а поэтому требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании суммы долга, а также процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Сапожникова Д.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 1185830 руб., а также задолженность по процентам за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 119362 руб. 69 коп.

Также подлежат удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с <дата> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 11% по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с пунктом 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона целевой жилищный заем (средства указанные в пункте 3 договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, и стороной ответчика не оспаривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является дата <дата>.

В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 11% годовых.

Таким образом, заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» к взысканию проценты за последующий период также подлежат уплате ответчиком, исходя из вышеуказанной процентной ставки.

При рассмотрении требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика пени за просроченный платеж, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. «в» п.85 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Проверив представленный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности ответчика по пеням, суд признает его верным и берет за основу при вынесении решения суда.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в виде пени суд не усматривает.

Согласно ст. 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: <адрес>

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО) (первичным залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО)), что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание перечисленные законоположения, у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При разрешении требований ФГКУ «Росвоениптоека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает и нормы, закрепленные в Законе «Об ипотеке», а также условия заключенного договора целевого жилищного займа, согласно которым требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требования Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) государственная пошлина в размере 23 198 руб. 84 коп.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.1.ст.103 ГПК РФ).

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 776 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сапожникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Д.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 799 767 руб. 90 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 1 663 007 руб. 29 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на <дата>, в размере 136 760 руб. 61 коп..

Взыскать с Сапожникова Д.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 198 руб. 84 коп.

Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Сапожникову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Д.С. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору <номер> целевого жилищного займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1315346 руб. 80 коп., в том числе:

- 1185830 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 119362 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, начисленных за период с <дата> по <дата>;

- 10154 руб. 11 коп. – пени за просрочку платежа.

Взыскать с Сапожникова Д.С. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование займом, начиная с <дата> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка в размере 11 % годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности в размере 1185830 руб.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сапожникову Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Сапожникову Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО), федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- квартиру, <данные изъяты>, принадлежащую Сапожникову Д.С.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1746 588 руб. 80 коп.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры по адресу: <адрес>, требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 776 руб. 73 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина