Решение по делу № 33-15025/2019 от 28.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-15025/2019    Судья: Кудашкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «20» июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.,
При секретаре	Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова А. И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-142/2019 по иску Федеральной налоговой службы к Коновалову А. И., СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» о взыскании расходов, понесенных уполномоченным лицом по делу о банкротстве.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Коновалова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Коновалову А.И., СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» о солидарном взыскании убытков в размере 86 908, 14 руб., понесенных налоговым органом в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Коновалов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Истец, представитель СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «ГрафСтиль» ИНН 7813322896, ОГРН 1057810810749, адрес (место нахождения): г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 14, лит. А, создано 10 июня 2005 года. Сведения об учредителях юридического лица – СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» и ООО «ГрафСтиль» внесены в ЕГРЮЛ 08 февраля 2012 года. Коновалов А.И. являлся генеральным директором ООО «ГрафСтиль» (л.д.9-27).

Правом созыва внеочередного собрания участников ООО «ГрафСтиль» на момент ухудшения платежеспособности в целях обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГрафСтиль» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обладали учредитель ООО «ГрафСтиль» - СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» и генеральный директор ООО «ГрафСтиль» Коновалов А.И.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «ГрафСтиль». 12.02.2013 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 ООО «ГрафСтиль» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство (л.д. 37-39).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 конкурсное производство в отношении ООО «ГрафСтиль» завершено (л.д. 31-32).

Арбитражный управляющий М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате судебных расходов и вознаграждения в размере 249 214,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 удовлетворено заявление арбитражного управляющего М.; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего М. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано с ФНС России в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего М. судебные расходы в размере 14115,21 руб.

МИФНС России № 16 по г. Санкт-Петербургу исполнено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по возмещению судебных расходов и вознаграждения в сумме 14 115, 21 руб. по делу о банкротстве, что подтверждается платежным поручением №721858 от 08.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГрафСтиль», конкурсным управляющим ООО «ГрафСтиль» утвержден Ч., который также впоследствии обратился в Арбитражный суд с заявлением о выплате судебных расходов и вознаграждения в размере 72 792,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Ч.; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Ч. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано с ФНС России в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Ч. судебные расходы и вознаграждение в размере 72 792,93 руб.

Федеральной налоговой службой исполнено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017по возмещению судебных расходов и вознаграждения в сумме 72 792,93 руб. по делу о банкротстве, что подтверждается платежным поручением №729170 от 01.02.2018.

01.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в нарушение ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» и Коновалов А.И., являвшиеся соответственно учредителем и генеральным директором ООО «ГрафСтиль», своевременно не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГрафСтиль» несостоятельным (банкротом), хотя ООО «ГрафСтиль» обладало явными признаками несостоятельности и было не в состоянии погасить задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, факт наличия убытков, понесенных Российской Федерацией, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между неподачей ответчиками заявления должника в арбитражный суд и понесенными Российской Федерацией убытками в виде необходимости оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункта 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

По состоянию на 23.11.2012 за ООО «ГрафСтиль» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1 863 900, 79 руб., из них: 1 493 952, 03 руб. - основной долг, 277 185, 76 руб. - пени, 92 763 руб. - штрафы.

Данная задолженность образовалась у должника в связи с не исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Последняя бухгалтерская отчетность была представлена должником в налоговый орган 30.07.20112 за 6 месяцев 2010 года, на расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют, должник не ведет хозяйственную деятельность.

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба, исполняя свою обязанность, обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «ГрафСтиль» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом установленных Арбитражным судом обстоятельств приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчиков, которым было известно о неплатежеспособности ООО «ГрафСтиль» и которые не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, и причиненными Российской Федерации убытками.

Поскольку неисполнение ответчиками обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию убытки, понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки Коновалова А.И. на то, что в рамках дела о банкротстве арбитражные управляющие не предприняли мер для истребования денежных средств в размере 17 млн. руб. в конкурсную массу Общества, чем, по мнению подателя жалобы, причинили ущерб истцу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку таковые не имеют правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: