Решение по делу № 2-368/2020 от 28.11.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика Стрельцовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Стрельцовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» в лице представителя обратился в суд с иском к Стрельцовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

08.11.2013 года между ПАО КБ Восточный (Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267592 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 351 262 руб. 61 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 351 262 руб. 61 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.08.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание со Стрельцовой О.Е. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Стрельцова О.Е., не согласившись с судебным приказом от 23.08.2018 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 31.08.2018 г. Судебный приказ от 23.08.2018 г. был отменен.

В своем первоначальном исковом заявлении просил взыскать с ответчика Стрельцовой О.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в размере 351 262 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ЭОС».

В связи с поступившими возражениями, представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь, что с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Кстовский городской суд 05.11.2019 г. Последняя оплата по графику должна быть внесена 08.11.2018 г. Соответственно с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность в сумме 235 205 руб. 30 коп. по платежам за период с 08.11.2016 г. по 08.11.2018 г.: 9411,00 х 24 + 9341,30 = 235 205,30.

Также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 552 руб. 00 коп.

В своем уточненном исковом заявлении просит возражения ответчика оставить без внимания, взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 235 205 руб. 30 коп. по платежам за период с 08.11.2016 г. по 08.11.2018 г., сумму госпошлины в размере 5 552 руб. 00 коп., вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1161 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Стрельцова О.Е. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности, дала пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями, а также просила в случае удовлетворения иска предоставить ей отсрочку к исполнению и рассрочку по оплате задолженности, в связи с тяжелым материальным положением, так как ответчик одна воспитывает троих детей, имеет низкую заработную плату, устроиться на более высокооплачиваемую работу в настоящее время нет возможности из-за серьезных проблем со здоровьем младшего ребенка.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 08.11.2013 года между ПАО КБ Восточный (Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267592 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 411 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9 341 руб. 30 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 08.11.2018 г.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенною значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 351 262 руб. 61 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 351 262 руб. 61 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.08.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание со Стрельцовой О.Е. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Стрельцова О.Е., не согласившись с судебным приказом от 23.08.2018 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 31.08.2018 г. Судебный приказ от 23.08.2018 г. был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора (номер обезличен) от 02.07.2014 г.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ЭОС».

В связи с поступившими возражениями, представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь, что в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен), срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 г. ООО «ЭОС» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа к Мировому судье Судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Судебный приказ (номер обезличен) вынесен 23.08.2018 г., отменен 31.08.2019 г.

С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Кстовский городской суд 05.11.2019 г.

Последняя оплата по графику должна быть внесена 08.11.2018 г. Соответственно с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность в сумме 235 205 руб. 30 коп. по платежам за период с 08.11.2016 г. по 08.11.2018 г.: 9411,00 х 24 + 9341,30 = 235 205,30.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности с учетом сроков исковой давности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 08.11.2013 г. в размере 235205 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 552 руб.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи тяжелым материальным положением, ответчик одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, у младшего ребенка имеются серьезные проблемы со здоровьем, о чем представлены копии подтверждающих документов в материалы дела.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит возможным предоставить ответчику Стрельцовой О.Е. отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца после вступления решения суда в законную силу, поскольку материалами дела подтверждается наличие у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей, брак расторгнут, младший ребенок 4-х лет имеет заболевание головного мозга, ежемесячный размер заработной платы ответчика не превышает 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Стрельцовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцовой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 235205 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в размере 5 552 руб., всего 240757 (двести сорок тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 30 (тридцать) коп.

Предоставить Стрельцовой Ольге Евгеньевне отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.