Решение по делу № 2-2719/2016 ~ М-990/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2719/2016

г. Тюмень                                                                                28 апреля 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СГ «Компаньон», которым просил взыскать общую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., штраф, судебные издержки <данные изъяты>., в том числе за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., за оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., нотариальная доверенность – <данные изъяты>., почтовые расходы на отправление заявления о страховом случае в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Васильева Н.А. управляя <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ей на праве собственности ФИО4 Транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ей на праве собственности, совершила столкновение с ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Транспортное средство <данные изъяты> г/н №, застраховано в ООО СГ «Компаньон» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. Васильева Н.А. обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования Васильевой Н.А. ООО СГ «Компаньон» оставило без удовлетворения. С целью определения размера причиненного ущерба Васильева Н.А. обратилась в ООО «РОСЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба то повреждения транспортного средства после ДТП. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. За услуги эксперта было оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Васильевой Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения и расходы по оплате услуг эксперта, которая оставлена без внимания.

Впоследствии по делу был привлечен в качестве соответчика конкурсный управляющий СРО «Доверие» Зотьева Е.А., которая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Направила в суд ходатайство, которым указала на невозможность рассмотрения дела в гражданском производстве ввиду наличия дела о банкротстве ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались, причин своей неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Васильева Н.А. обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования Васильевой Н.А. ООО СГ «Компаньон» оставило без удовлетворения, в связи с чем, истцом самостоятельно определен размер ущерба, который не оспорен ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлена без внимания, страховая выплата не произведена, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Тем не менее, согласно полиса страхования № со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство истца (выгодоприобретателя), застраховано на сумму <данные изъяты> с выплатой страховой премии в сумме <данные изъяты>, по риску «Ущерб» с выплатой страхового возмещения: размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых ТС (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Также установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты>

             Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ. г. наступил страховой случай.

             При этом автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ.в., что позволяет при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых ТС (со сроком эксплуатации не более <данные изъяты> лет на момент страхового случая) определить на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.

Согласно отчета ООО «РОСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, которое соответствует предъявляемым требованиям, в котором приведен анализ среднерыночных цен на детали и работы, с отражением всех повреждений полученных в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом УТС за минусом установленной франшизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению подлежат требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ввиду нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>, поскольку и до рассмотрения дела по существу, когда все обстоятельства уже установлены, ответчиком самостоятельно размер ущерба не определен и страховая выплата в пределах лимита ответственности страховщика не произведена.

На основании ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, за почтовые расходы на отправление заявления о страховом случае в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> с учетом разумности справедливости и объема проделанной представителем работы, на основании представленных документов.

В силу ст.103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию госпошлина соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 15, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Васильевой Н.А. общую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., за оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., нотариальная доверенность – <данные изъяты>., почтовые расходы на отправление заявления о страховом случае в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 г.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева