Решение от 21.06.2019 по делу № 2а-576/2019 от 27.05.2019

УИД39RS0011-01-2019-000597-96

Ад. дело № 2а-576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Ананьина Александра Александровича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

Ананьин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником незавершенного строительством индивидуального жилого дома, степенью готовности 35%, расположенного в <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с КН № площадью 1200 кв.м, предоставленный для ведения личного хозяйства, с категорией земель- земли населенных пунктов. Данный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды № 421-КЗО\2008 от 24 июля 2008 года на срок до 03.12.2012 и соглашением от 24.12.2012 года срок аренды продлен до 01.08.2015. Администрацией МО «Зеленоградский район» 22.07.2015 истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке. В настоящее время дом не достроен, срок действия договора аренды истек. 04.04.2019 истец направил ответчику заявление о предоставлении однократно в аренду земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома. Ответом от 22.04.2019 ответчик отказал в предоставлении земельного участка, с указанием на то, что земельный участок предоставлялся в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, для целей не связанных со строительством и возведенный объект незавершенного строительства не порождает право на приобретение земельного участка. Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Ананьин А.А. требования заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03 декабря 2007 года за № 3222 администрация МО «Зеленоградский район» предоставила Ананьину А.А. из земель населенных пунктов в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, расположенный в <адрес> с КН №, с разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства(л.д. 10)

24 июля 2008 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и Ананьиным А.А. был заключен договор аренды на земельный участок с КН №, который был зарегистрирован в УФРС.

Соглашением от 24.12.2012 срок действия договора аренды был продлен до 01.08.2015 (л.д. 12). Данное соглашение так же прошло регистрацию в ЕГРН.

22.07.2015 года администрацией МО «Зеленоградский район» истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 192,40 кв.м, сроком на 10 лет (л.д. 15-16).

06 апреля 2018 года на кадастровый учет был поставлен объект незавершённого строительства, с процентом готовности-35%, расположенный в <адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта по состоянию на 05.06.2019 (л.д. 29-30).

04.04.2019 Ананьин А.А. обратился через МФЦ в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в аренду однократно земельного участка с КН №, площадью 1200 в.м, под завершение строительства жилого дома в <адрес>.

Ответом от 22.04.2019 администрация указала, что земельный участок имеет вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен на основании ст. 34 ЗК РФ, т.е. для целей, не связанных со строительством, для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов. Предоставление земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства должна предшествовать предусмотренная законом процедура извещения заинтересованных лиц, и в случае, если такие лица имеются, земельный участок подлежит предоставлению в аренду только с аукциона. Сам по себе факт наличия на арендованном земельном участке объекта незавершенного строительства со степенью готовности 35% ( индивидуальный жилой дом), право на который зарегистрировано, не порождает право на приобретение земельного участка в аренду, поскольку земельный участок для возведения такого строения истцу не предоставлялся, в связи с чем считают невозможным предоставление земельного участка в аренду.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Ананьин А.А. наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела на земельном участке с КН № расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), площадью застройки 192.4 кв.м с КН № и хозяйственная постройка с КН № (л.д. 33), право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Ананьиным А.А., и ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса для такого предоставления.

В статье 39.16 ЗК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Такого основания, как нарушение порядка предоставления земельного участка в данной норме права не предусмотрено.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах населенного пункта является приусадебным и используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Учитывая, что земельный участок истцу был предоставлен до 01.03.2015 года, на данном земельном участке с разрешения администрации истцом возведен жилой дом, с процентом готовности 35%, при этом никаких доказательств, подтверждающих, что эта постройка возведена с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации не основан на нормах действующего законодательства, и нарушает права истца на достройку жилого дома, который имеет право приобрести земельный участок на срок до трех лет, для окончания строительства дома, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 22.04.2019 ░░ № ░-496\░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2019.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.