Решение по делу № 11-336/2019 от 06.09.2019

Дело №

ФИО2 Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

16 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО3

При помощнике судьи ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца КПК «Восточный Фонд Сбережений» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, возвращении заявления КПК «Восточный Фонд Сбережений» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по потребительскому займу с Малышева РВ.

У С Т А Н О В И Л:

    КПК «Восточный Фонд Сбережений» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по потребительскому займу с Малышева РВ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, возвращении заявления КПК «Восточный Фонд Сбережений» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по потребительскому займу с Малышева РВ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с частной жалобой на указанное выше определение, которое просит отменить, так как к заявлению о выдаче судебного приказа и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом было приложено решение Арбитражного суда <адрес> о введении открытого конкурсного производства в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует об особом статусе истца и его нахождение в крайне тяжелом финансовом положении. Взыскание задолженностей по договорам займа является единственным источником пополнения конкурсной массы, так как иной финансово-хозяйственной деятельности КПК «Восточный Фонд Сбережений» не ведет. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка.

     В порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, суд полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № ФИО5 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, возвращении заявления КПК «Восточный Фонд Сбережений» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по потребительскому займу с Малышева РВ

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие обоснованность предоставления отсрочки, затруднительность его финансового и имущественного положения.

В соответствии с положениями ст.90 ГПК РФ, ч.1 ст.333.41 НК РФ по ходатайству заинтересованного лица может быть предоставлена отсрочка или рассрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить ее в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии оснований, перечисленных в ч.2 указанной статьи.

Как следует из частной жалобы и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ИФНС России по <адрес> у КПК «Восточный Фонд Сбережений» имеется открытый расчетный счет № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Исходя из данных справки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) у истца имеется картотека на сумму неисполненных расчетных документов на сумму 412 666 563,89 руб., что в несколько раз превышает сумму денежных средств 37855031,35 руб., имеющуюся на расчетном счете КПК «Восточный Фонд Сбережений».

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем КПК «Восточный Фонд Сбережений» при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было представлено достаточно доказательств затруднительного финансового положения организации, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, возвращении заявления КПК «Восточный Фонд Сбережений» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по потребительскому займу с Малышева РВ – отменить, а частную жалобу КПК «Восточный Фонд Сбережений» удовлетворить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Федеральный судья И.А. Алейникова