Решение по делу № 2-95/2017 (2-3091/2016;) от 14.09.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская                                           16 января 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Ромашко В.Е.,

при секретаре                            Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

прокурора                                Конищева А.А.,

представителя истца                        Вахнова А.Е.,

представитель ответчика Анастасьева Е.С.        Перкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стукаловой Н. В. к Павленко Г. В., Анастасьеву Е. С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Стукалова Н.В. обратилась в суд с иском к Павленко Г.В.,       Анастасьеву Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав что, на основании соглашения о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов от 26.04.2013г., она является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2013г. серия 23-АМ №.

В спорном жилом помещении (квартире), согласно предварительного договора купли-продажи недвижимости от 15.11.2010г., проживают ответчики - Павленко Г.В. и Анастасьев Е.С.

На основании указанного предварительного договора, заключенного с бывшим мужем истца - Стукаловым Л.О., ответчики (покупатели) обязались передать продавцу в обеспечение его исполнения аванс в размере 150 000 руб. при подписании предварительного договора, оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. - в течении 10 календарных месяцев после его подписания. Покупатели (Павленко Г.В. и Анастасьев Е.С.) передали продавцу     (Стукалову Л.О.) часть денежных средств в размере 150 000 руб., однако окончательный расчет не произведен до настоящего времени. Основной договор купли-продажи недвижимости составлен и зарегистрирован не был.

Истец неоднократно просил ответчиков исполнить взятые на себя обязательства либо выселиться, однако ответчики до настоящего времени на её просьбы не отреагировали.

Истец Стукалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причин отсутствия в судебном заседании суду не предоставила.

Представитель истца по доверенности Вахнов А.Е. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Павленко Г.В., Анастасьев Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин отсутствия в судебном заседании суду не предоставили.

Представитель ответчика Перкина М.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просила применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 19.11.2013г. на основании соглашения о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов от 26.04.2013г., собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес> стала Стукалова Н. В..

В спорном жилом помещении (квартире), согласно предварительного договора купли-продажи недвижимости от 15.11.2010г., проживают ответчики - Павленко Г.В. и Анастасьев Е.С.

На основании указанного предварительного договора, заключенного с бывшим мужем истца - Стукаловым Л.О., ответчики (покупатели) обязались передать продавцу в обеспечение его исполнения аванс в размере 150 000 руб. при подписании предварительного договора, оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. - в течение 10 календарных месяцев после его подписания. Покупатели (Павленко Г.В. и Анастасьев Е.С.) передали продавцу      (Стукалову Л.О.) часть денежных средств в размере 150 000 руб., однако окончательный расчет не произведен до настоящего времени.

Основной договор купли-продажи недвижимости составлен и зарегистрирован не был.

Истец неоднократно просил ответчиков исполнить взятые на себя обязательства либо выселиться, однако ответчики до настоящего времени на её просьбы не отреагировали.

Между Стукаловой Н.В. и Павленко Г.В., Анастасьевым Е.С. договор найма или какой-либо другой договор, дающий им право нахождения, проживания или пользования квартирой не заключался и не подписывался.

Проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме носит постоянный характер, их проживание в данной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета всех проживающих в нем граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Стукаловой Н.В. к Павленко Г.В., Анастасьеву Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Перкина М.С. просила применить срок исковой давности к спорным правоотношении.

Однако, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах общий срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно чек-ордеру от 13.09.2016г. истица при подаче искового заявления уплатила госпошлину в размере 300 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░ ░.░.