Решение по делу № 2-5707/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-5707/19 <***>

66RS0003-01-2019-005693-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Шестакове Д.Е.,

с участием представителя истца Щербаковой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Афанасьевой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Арсланов Д.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.09.2016 в 14 часов 17 минут в г. Екатеринбурге на ул. Шефская, д. 85 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПЕЖО 206» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника А и автомобиля «MAN TGA» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Спиридонова В.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А, которая нарушила требования Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «MAN TGA» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно договору уступки прав (цессии) от ***, заключенного между Спиридоновым В.Ю. и Арслановым Д.И., к последнему перешли права (требования) в полном объеме по страховому случаю от ***.

Между обществом Г и Б заключен договор о передаче страхового портфеля от *** ***, также *** между Б и В заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования. Однако Г, Б В не способны погасить задолженность перед кредиторами.

19.06.2018 было вынесено решение Советского районного суда г. Рязани по данному делу. Требования Арсланова Д.И. к В удовлетворены частично.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 102 827 руб., неустойку по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 4296 руб. 89 коп., почтовые расходы 885 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления по предмету и основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, представила заявление об уменьшении размера неустойки. Факт страхования обязательной автогражданской ответственности А на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривала.

Третьи лица ***8, В, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 3 - 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 19.06.2018, вступившим в законную силу ***, установлено, что 06.09.2016 в 14 час. 17 мин. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шефская, д.85 произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGA г.р.з. *** управлением Спиридонова В.Ю. и автомобиля ПЕЖО 206 г.р.з. *** управлением А

ДТП произошло по вине водителя А, нарушившей п. 8.4 ПДД, которым предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, ответственным за вред, причиненный собственнику транспортного средства MAN TGA г.р.з. *** в результате указанного ДТП, является А

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП А была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ ***, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Г по полису ОСАГО ЕЕЕ ***.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Спиридонову В.Ю., были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от *** и акте осмотра транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что *** между Спиридоновым В.Ю. (цедент) и истцом Арслановым Д.И. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного транспортному средству в связи со страховым случаем - ДТП, произошедшем ***.

Следовательно, Арсланов Д.И. является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2016.

Согласно экспертному заключению ***-BE от *** ИП Д стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGA г.р.з. ***, поврежденного в результате ДТП, с учетом амортизационного из составляет 102 827 руб.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 19.06.2018 исковые требования Арсланова Д.И. к В о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично.

С В в пользу Арсланова Д.И. взыскано страховое возмещение в размере 102 827 руб., неустойка в размере 20 000 руб., финансовая санкция в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 30 907,99 руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Между обществом Г и Б заключен договор о передаче страхового портфеля от *** ***, также *** между Б и В заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования. Однако Г, Б, В не способны погасить задолженность перед кредиторами, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 102 827 руб. 00 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета:

102 827 * 178 дней * 1% = 183 032 руб. 06 коп. (период с *** по *** )

Расчет истцом произведен верно, однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 15 000 рублей.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 1028, 27 руб., начиная с *** по день исполнения решения суда, но не более 385000 руб. (400000 – 15000)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. Данные убытки были связаны с реализацией права на обращение в суд, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также суд полагает необходимыми почтовые расходы истца в размере 885 руб.08.коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4296 руб. 89 коп., в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Арсланова Д.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Арсланова Д.И. страховое возмещение в размере 102827 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 4296, 89 руб., почтовые расходы в размере 885,08 руб..

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Арсланова Д.И. неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 1028, 27 руб., начиная с 14.12.2019 по день исполнения решения суда, но не более 385000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Подгорная

<***>