Решение по делу № 12-698/2015 от 20.04.2015

Дело № 12-698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П,

с участием Ершова С.В.,

рассмотрев жалобу Ершова С.В. на постановление №... от ** ** ** должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Гармаш А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ершова С.В., ** ** ** года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми (далее по тексту ЦАФАП ГИБДД МВД по РК) №... от ** ** **, Ершов С.В., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... регион, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ершов С.В. обратился в ... суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ** ** ** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Указал в жалобе, что в момент фиксации правонарушения данным автомобилем управлял С.П.

Определением судьи ... районного суда от ** ** **, жалоба Ершова С.В. вместе с материалами дела направлена по подведомственности в Сыктывкарский городской суд, поступила в Сыктывкарский городской суд ** ** **.

В судебном заседании Ершов С.В. доводы жалобы поддержал, обеспечил явку в судебное заседание С.П.

Административный орган, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют направленные в адрес ГИБДД УМВД по РФ по г. Сыктывкару копия жалобы и извещение, имеющаяся в материалах дела телефонограмма секретаря судебного заседания Стрыгиной М.В., в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства суду не направил, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

С.П., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил в судебном заседании, что он управлял автомобилем Ершова С.В. марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, в момент фиксации правонарушения, вину в совершении правонарушения признал.

Согласно постановлению об административном правонарушении №... от ** ** **, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, ** ** ** в ... часов, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион, собственником которого Ершов С.В., управлял данной автомашиной, двигаясь по адресу: ..., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Административным органом действия Ершова С.В., являющегося собственником транспортного средства как юридическое лицо, квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ершова С.В., свидетеля С.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении жалобы было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, собственником которого является Ершов С.В., находилось под управлением водителя С.П.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Ершова С.В., являющегося собственником транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения Ершова С.В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ершова С.В., являющегося собственником транспортного средства состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** **, о привлечении Ершова С.В., как собственника транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, жалобу Ершова С.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.П. Милюшене