Решение по делу № 2а-651/2020 от 06.11.2019

Дело № 2а-651/2020

УИД 26RS0001-01-2019-010001-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Акимовой Т.П., при ведении протокола секретарем, с участием представителя административного истца Воробьевой Т.А. – Белокопыт Д.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Воробьевой Т. М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным действия (решения) по удержанию из пенсии суммы в размере 2 847,72 рублей в мае 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т. М. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным действия (решения) по удержанию из пенсии суммы в размере 2 847,72 рублей в мае 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала, что дата обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с дата реорганизовано в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное)) о представлении информации по удержаниям из пенсии в мае 2019 года и ей предоставили справку, согласно которой в мае 2019 года на основании постановления судебного пристава (исп. сбор.) от дата было произведено удержание в размере 2 847,72 рублей. В <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> имелось исполнительное производство № от дата, в рамках исполнительного производства действительно дата выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако размер сбора по исполнительному производству № от дата составил 1 000 рублей, а сумма в размере 2 847,74 рубля являлась суммой основного долга по исполнительному производству № от дата. Судебными приставами <адрес> отдела УФССП России по <адрес> не выносилось постановления о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму в размере 2 847,74 рубля в рамках исполнительного производства № от дата. Также указала, что исполнительное производство № от дата постановлением от дата судебного пристава-исполнителя было окончено фактическим исполнением и отменены все меры принудительного исполнения и ограничения, указанное постановление дата было предоставлено административным истцом в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. Однако, несмотря на это административный ответчик в мае 2019 года все равно удержал сумму основного долга по окоченному исполнительному производству в размере 2 847,74 рубля. Незаконное удержание из пенсии в размере 2 847,72 рубля административным ответчиком в мае 2019 года нарушило её права и законные интересы на необходимый уровень существования, так как пенсия является единственным источником дохода.

Административный истец Воробьева Т.М. участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель административного истца Белокопыт Д.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное), а также представители заинтересованных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили, возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий на основании закона. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от дата N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы").

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец узнала о нарушении своих прав дата, в суд административный истец обратилась дата, т.е. в установленные законом сроки.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены основания для удержания из пенсии, к которым относятся: исполнительные документы; решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

дата в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое поступило на исполнение административному ответчику.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 98 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от дата было окончено фактическим исполнением и отменены все меры принудительного исполнения и ограничения, указанное постановление дата нарочно было вручено административному ответчику.

В соответствии с п. 2 ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Таким образом, дата административным ответчиком должны были быть прекращены все удержания, в рамках исполнительного производства № от дата.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено доказательств и возражений, подтверждающих законность и обоснованность удержания из пенсии административного истца в мае 2019 года суммы в размере 2 847,72 рублей.

Суд из имеющихся в деле доказательств не усматривает законности действий административного ответчика по удержанию из пенсии административного истца в мае 2019 года суммы в размере 2 847,72 рублей.

Таким образом, суд считает установленными нарушение прав и законных интересов административного истца на получение пенсии в полном объеме в мае 2019 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд не находит необходимости в возложении обязанности на административного ответчика принять решение по какому-то конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Воробьевой Т. М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным действия (решения) по удержанию из пенсии суммы в размере 2 847,72 рублей в мае 2019 года – удовлетворить.

Признать незаконными действия (решение) Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) по удержанию из пенсии Воробьевой Т. М. суммы в размере 2 847,72 рублей в мае 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья            подпись     Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №а-651/2020

Судья Ж.А. Пшеничная