Решение по делу № 33-13177/2019 от 21.11.2019

Судья: Егерова И.В.	№ 33-13177/2019 (13-80/2019)
Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орлова М.М.,

на определение Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Требования мотивировало тем, что 01.07.2011 Тисульский районный суд Кемеровской области по делу №2-167/2011 взыскал с Орлова Михаила Михайловича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2008 в сумме 314 540,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 345,40 руб., а всего 320 885,74 руб.

На основании решения суда в отношении должника Орлова М.М. выдан исполнительный лист № №, на основании которого 07.04.2014 в ОСП по Тисульскому району возбуждено исполнительном производство №, которое 18.03.2016 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания.

25.09.2018 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен Договор уступки прав (требований).

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 04.03.2019 по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Орлову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя на ООО «Платан».

21.05.2019 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, рассмотрев частную жалобу Орлова М.М., определение Тисульского районного суда от 04.03.2019 оставила без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

До того момента пока у ООО «Платан» не имелось вступившего в законную силу документа, подтверждающего наличие имеющихся у него юридических прав по гражданскому делу №2-167/2011, ООО «Платан» не имело право совершать процессуальные действия по взысканию задолженности с Орлова М.М. по кредитному договору № от 13.03.2008.

Полагает, что процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не по вине взыскателя.

Просило восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа.

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года постановлено:

Заявление ООО «Платан» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа удовлетворить.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа серия № по решению Тисульского районного суда от 01 июля 2011 года гражданскому делу № 2-167/2011 о взыскании с Орлова Михаила Михайловича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Орлов М.М. просит отменить определение суда, отказать в восстановлении срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указывает на то, что, обращаясь с заявлением в суд ООО «Платан», не указало уважительной причины и обстоятельства, свидетельствующих о невозможности обращения с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве и о возобновлении исполнительного производства раньше, чем 11.02.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела 01.07.2011 решением Тисульского районного суда удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к Орлову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 314 540,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 345,40 руб., а всего 320 885,74 руб.

12.07.2011 решение суда вступило в законную силу.

Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании решения Тисульского районного суда от 01.07.2011 взыскателю выдан исполнительный лист серии № №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району от 15.07.2014 присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Орлова М.М. №.

В ходе исполнения исполнительного производства актом от 08.03.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району установлено отсутствие у должника Орлова М.М. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18.03.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району исполнительное производство в отношении должника Орлова М.М. № окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю - ОАО «Россельхозбанк».

11.02.2019 в Тисульский районный суд от ООО «Платан» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

04.03.2019 определением Тисульского районного суда удовлетворено заявление ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» по гражданскому делу № 2-167/2011 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Орлову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

14.03.2019 в Тисульский районный суд от Орлова М.М. поступила частная жалоба на определение от 04.03.2019.

21.05.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда определение Тисульского районного суда от 04.03.2019 оставлено без изменений, частная жалоба Орлова М.М. без удовлетворения.

Разрешая заявление ООО «Платан», суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исходил из того, что 04.03.2019 судом
удовлетворено заявление ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 18.03.2019, но определение суда было обжаловано Орловым М.М. и 21 мая 2019 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом того, что договор уступки прав (требований) № РХСБ-056-49/6-2018 между АО «Россельхозбанк» (Цедентом) и ООО «Платан» (Цессионарием) заключен 25.09.2018, тогда как срок предъявления исполнительного листа о взыскании денежных средств со Орлова М.М. истек только 18.03.2019.

Следовательно, у заявителя имелся значительный период времени, который судебная коллегия считает достаточным для реализации правопреемником взыскателя права на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.

Доказательств совершения действий по исполнению судебного решения в течение почти трех лет с момента окончания исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания, и почти шести месяцев со дня заключения договора уступки права требования между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан», подтверждающих прерывание срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, заявителем также не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность с 25.09.2018 обратиться в суд за установлением процессуального правопреемства и предъявить исполнительный документ к исполнению, однако своевременно этого не сделал. При этом из материалов дела, содержания заявления о восстановлении срока, не усматривается наличие уважительных причин, препятствующих этому.

По правилам ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сведений об уважительности причин, по которым ООО «Платан» как правопреемник АО «Россельхозбанк» не имело возможности реализовать право на предъявление исполнительного листа к исполнению в период с 25.09.2018 по 18.03.2019, представлено не было.

Кроме того, определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда об оставлении определения Тисульского районного суда от 04.03.2019 без изменения вынесено 21.05.2019, а заявление ООО «Платан» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению подано 10.10.2019 (л.д. 6), то есть спустя более чем четыре месяца.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа, выданного по гражданскому делу 2-167/2011, к принудительному исполнению у суда первой инстанции не имелось. Доводы частной жалобы в указанной части являются обоснованными, а обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-167/2011 о взыскании с Орлова Михаила Михайловича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: А.А. Галлингер