Решение по делу № 2-314/2013 от 05.06.2013

Дело №2-314/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.А. Таланове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской об­ласти гражданское дело по иску Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А. к Администрации города Петухово о признании права собственности на самовольную постройку, прекращение права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А. обратились в суд с иском к Администрации города Петухово о признании права собственности на самовольную постройку, прекращение права долевой собственности на квартиру. Вобоснование исковых требований указали, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг. являются собственниками по (<данные изъяты> доли жилого дома расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> В дд.мм.гг. домовладение было перепланировано за счет возведения жилого пристроя, разрешение на ввод в эксплуатацию получено не было. Произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил. Учитывая изложенное, просили суд прекратить за Долговых В.В., Долговых А.А., Долговых А.А., Далговых С.А. право собственности по <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> жилого дома дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., признать за Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А. право собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру расположенную № по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.,

В судебное заседание истцы Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А. не явились, извещены судом надлежаще. Причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель истцов Алексеева Т.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Администрация города Петухово в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, просили дело рассмотреть без их участия. В письменном отзыве указали, что Долговых В.А. обратилась в Администрацию города Петухово с заявлением о реконструкции квартиры № расположенной по <адрес> после проведенной реконструкции. В выдаче разрешения на реконструкцию ей было отказано, поскольку разрешение выдается до начала строительных работ, получение его по окончании строительных работ квалифицируется как злоупотребление правом в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ. Обращение истца к ответчику за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома уже с проведенной реконструкцией является нарушением требований законодательства в области градостроительной деятельности и указания самовольной реконструкции в административном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А., представителя истцов Алексеевой Т.В., представителя ответчика Администрация города Петухово извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между Администрацией города Петухово в лице Пилюгина Н.Н. с одной стороны и Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого Долговых приняли в долевую собственность <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> находящегося по <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта № от дд.мм.гг. Долговых В.А., Долговых А.А., Далговых А.А., Долговых С.А. являются собственниками по 1/4 доли земельного участка расположенного по <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от дд.мм.гг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцами зарегистрировано право собственности по 1/4 доле на земельный участок по указанному выше адресу, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Суду представлена справка ГУП «Кургантехинвентаризация» от дд.мм.гг. №, согласно которой на дату последней инвентаризации дд.мм.гг. трехкомнатная квартира № расположенная по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>. Объект представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> Согласно записи в примечании площадь объекта изменилась за счет реконструкции, разрешение на которую не представлено.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры № по <адрес>, проведенного дд.мм.гг. специалистом сектора по архитектуре, ЖКХ и строительству администрации Петуховского района Соколовской Т.А., общее техническое состояние основных несущих конструкций <адрес> двухквартирного жилого дома по <адрес> удовлетворительное, соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 2.08.01-85 «Жилые здания». Конструктивная схема здания, его техническое состояние позволяет использовать по целевому назначению и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

По заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах» № от дд.мм.гг. объект недвижимости- квартира № расположенная по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-2000 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно акту обследования квартиры №, распложенного по <адрес>, проведенного инспектором отделения надзорной деятельности по Петуховскому району на предмет пожарной безопасности объекта, в ходе обследования каких-либо нарушений не выявлено, объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, а также представленные истцами доказательства, суд полагает, что исковые требования Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А. о прекращении права собственности на доли <данные изъяты> в спорном жилом доме № по <адрес> и признании права собственности на квартиру № по <адрес>, по <данные изъяты> за каждым истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А. удовлетворить.

Признать за Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А. право долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру № расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности Долговых В.А., Долговых А.А., Долговых А.А., Долговых С.А. по <данные изъяты> за каждым на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 13.08 2013 года, не обжаловалось.