Решение по делу № 2-355/2019 от 29.05.2019

Дело №2-355/2019              УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителей истца – администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, ФИО5,

представителя истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО12,

представителя третьего лица – администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6,

ответчика Никитина Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Моргаушского района Чувашской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к Никитину Николаю Ивановичу о признании ничтожным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим (прекращенным) право собственности на земельный участок и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обратились в суд с иском с учетом всех уточнений и дополнений к Никитину Николаю Ивановичу, предъявив требования: о признании ничтожным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим (прекращенным) право собственности на земельный участок и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений» по <адрес>. Цена выкупа земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО2 была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

На спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – асфальтная площадка посадки – высадки пассажиров площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района и ФИО2 были уведомлены об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, в связи с тем, что согласно записям в ЕГРП асфальтная площадка посадки – высадки пассажиров с кадастровым номером № зарегистрирована как объект недвижимого вспомогательного использования на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в государственной регистрации перехода права обжалован не был.

Постановление администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» было признано утратившим силу постановление администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства, уплаченные ФИО2 за выкуп земельного участка, были возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор аренды сохранил свое действие, полномочия арендодателя перешли к администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Моргаушского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Отказ администрации Моргаушского района Чувашской Республики в предоставлении ФИО2 указанного земельного участка был предметом спора в судебных органах.

В рамках исполнения апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу № заявление ФИО2 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность было рассмотрено повторно администрацией Моргаушского района Чувашской Республики.

При рассмотрении данного заявления выявлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, при этом не учтено постановление администрации Моргаушского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ошибочно внесена регистрационная запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений» по <адрес>.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было выявлено отсутствие заявления стороны договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – продавца, т.е., волеизъявление органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком, на передачу в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 отсутствовало. Однако, на стадии проведения правовой экспертизы представленных документов в ходе проставления отметки в федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости о принятом решении, государственным регистратором вместо записи о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО2 в связи с выявленными препятствиями для ее проведения, ошибочно проставлена отметка о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Допущенная ошибка органом регистрации прав самостоятельно не может быть устранена.

Регистрационная запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права администрации Моргаушского района Чувашской Республики, как органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком.

ФИО2 знал об отсутствии у администрации района намерения отчуждать указанный земельный участок, но, тем не менее, единолично обратился в орган регистрации права с заявлением о проведении регистрационных действий. Договор аренды земельного участка с ФИО2 не расторгался. ФИО2 было известно о том, что постановление администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» было признано утратившим силу. ФИО2 регулярно вносилась арендная плата за аренду земельного участка с кадастровым номером № Подписав договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № изначально является ничтожной сделкой и не мог являться основанием для проведения государственной регистрации прав, так как возведение на земельном участке только вспомогательных объектов при наличии государственной регистрации права собственности не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка с кадастровым номером № по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Внесенная в ЕГРН запись не может быть отменена органом регистрации по собственной инициативе. Это может производиться только на основании решения суда.

Истцы считают, что восстановление нарушенных прав – администрации Моргаушского района как лица имеющего право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, Управления Росреестра по ФИО1 - как органа, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью устранения ошибки, допущенной при осуществлении регистрационных действий возможно путем признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), признании отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО2 на земельный участок и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца – администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели суду доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО13 в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – глава администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6 в судебном заседании исковые требования администрации Моргаушского района Чувашской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО9 и его представитель ФИО8, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о регистрации права собственности на сооружение: площадку посадки и высадки пассажиров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская <адрес>. К заявлению юридическое лицо приложило Декларацию об объекте недвижимого имущества и письмо Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого площадка посадки и высадки пассажиров автовокзалов в <адрес> является строением вспомогательного назначения и предназначено для обеспечения функционирования автовокзала.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества приложенная к заявлению ОАО «<данные изъяты>» была утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно примечанию пункт <6> заполняется в случае создания на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, объекта недвижимого имущества вспомогательного использования (не являющегося зданием) либо иного объекта недвижимого имущества, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исходя из системного толкования данных норм градостроительного законодательства суд приходит к выводу, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО2 приобрел, в том числе площадку посадки и высадки пассажиров, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, лит. нет, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на площадку посадки и высадки пассажиров с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» на основании пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО10 ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений.

На основании данного постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым администрация Моргаушского сельского поселения <адрес> продала, а ФИО2 купил и оплатил по цене и на условиях настоящего договора в собственность земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений.

Согласно п.1.2 Договора на земельном участке расположен объект недвижимости: - площадка посадки и высадки пассажиров, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, свидетельство о праве собственности о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №.

Согласно п.2.1 Договора, цена выкупа участка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанная денежная сумма была уплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес Моргаушского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В последующем, Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ стороны договора – администрация Моргаушского сельского поселения и ФИО2 были уведомлены об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок в связи с тем, что государственный регистратор посчитал договор – купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований ст.ст.36 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не может являться основанием для проведения государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики постановлением № признала утратившим силу постановление администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность».

Данное постановление в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ размещено в свободном доступе на официальном сайте Моргаушского сельского поселения Моргаушского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики и администрацию Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных им по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в связи с отказом в регистрации.

Распоряжением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О возврате платежей, поступивших в бюджет Моргаушского района Чувашской Республики», в связи с отказом в регистрации договора купли-продажи земельного участка постановлено произвести возврат уплаченной ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района и ФИО2 заключили Договор аренды земельного участка № по предмету: земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений. Стороны установили срок аренды 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды в соответствии с требованиями законодательства и п.2.2. Договора был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Управлением Росстрестра по Чувашской Республике документов поданных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в Управление Росстрестра по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. К заявлению приложил: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил оплату в сумме <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером № по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом код бюджетной квалификации <данные изъяты> – доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

С учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, довод представителя ответчика и третьего лица ФИО8 о том, что спорный земельный участок под площадкой посадки – высадки пассажиров и разворотной площадки для разворотов приезжающих – отъезжающих микроавтобусов обслуживающих пассажиров является составной частью единого комплекса недвижимого имущества - здания автостанции и его неотъемлемой частью – принадлежностью к главой вещи, следующей его судьбе основан на неверном толковании закона.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Администрация Моргаушского района, предъявляя иск о признании договора недействительным и применении последствий ничтожной сделки, имеет материально-правовой интерес в удовлетворении иска, так как в соответствии с земельным законодательством в настоящее время имеет право распоряжаться спорным земельным участком.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права является единственным доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав и к реальной защите законного интереса.

С 1 марта 2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.

Из представленных в дело доказательств (декларации об объекте недвижимости, фотоснимка), судом установлено, что сооружение – площадка посадки и высадки пассажиров представляют собой площадку, покрытие которой не имеет конструктивных элементов прочно связанных с землей.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, а соответственно, согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» названную площадку посадки и высадки пассажиров нельзя признать самостоятельным объектом недвижимости.

ФИО2 является собственником площадки посадки и высадки пассажиров, то есть объекта недвижимости, имеющего вспомогательный характер. Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности ФИО2 на него, не влечет возникновения у него права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких условиях договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка должен быть квалифицирован как ничтожная сделка, что является основанием для применения последствий недействительности такой сделки (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение.

Земельный участок находился во владении ФИО2 на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации в ЕГРН ничтожного договора купли-продажи; по договору купли-продажи к ФИО2 перешел лишь титул (право собственности) на указанный земельный участок. Последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок от общества администрации, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до регистрации в ЕРГН ничтожного договора.

С целью разрешения вопроса о правовых последствиях удовлетворения иска, суд также считает необходимым указать о том, что решение суда является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района и ФИО2.

По правилам ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

По изложенным основаниям суд отклоняет заявление ФИО8 о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Ярусова