Решение по делу № 2-839/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-839/2020                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      08 июня 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Иванцову Юрию Александровичу, Инчаговой Ольге Семеновне, Дедовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Иванцову Ю.А., Инчаговой О.С., Дедовой Т.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО МКК «Касса №1» и Иванцовым Ю.А., Инчаговой О.С. и Дедовой Т.Г. был заключен договор потребительского займа № <№> с лимитом кредитования в размере 75000 рублей, в рамках которого <дата обезличена> между взыскателем и должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № <№><№> от <дата обезличена>. Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования в размере 75000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №<№> от <дата обезличена>. Заемщики обязались возвратить указанный транш (потребительский займ) в срок до <дата обезличена>, выплатить проценты за его пользование в размере 0,500 % (182,500% годовых) за каждый день пользования, в случае нарушения сроков возврата транша оплатить неустойку. Между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор <№> от <дата обезличена> уступки права денежного требования, согласно которому было уступлено право требования денежного требования по договору потребительского займа, заключенного с Заемщиками. Должники добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, высланные в адрес должников, оставлены без внимания. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> был отменен в связи с возражениями заемщиков. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 146972,88 рублей, из которой по предоставленному займу 75000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом 26597,88 рублей, неустойка 45375 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с Иванцова Ю.А., Инчаговой О.С., Дедовой Т.Г. задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования № <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 146972,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4139,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Иванцов Ю.А., Инчагова О.С., Дедова Т.Г. также не явились, извещены по правилам ст.113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Иванцов Ю.А. был извещен о поступлении почтовой корреспонденции, за судебным почтовым отправлением в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебное письмо возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

ООО МКК «Касса № 1» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01 января 2017 г. вступили в законную силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 30 июля 2016 г. № 230-ФЗ, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МКК «Касса № 1» (кредитор) и Иванцовым Ю.А., Инчаговой О.С. и Дедовой Т.Г. (солидарные заемщики) был заключен договор потребительского займа № <№> с лимитом кредитования 75000 рублей, процентной ставкой 0,500% в день (182,5% годовых) от суммы выданного транша. Срок возврата займа указывается в соглашении о выдаче транша.

<дата обезличена> по письменному заявлению Иванцова Ю.А., действующего от имени остальных созаемщиков Инчаговой О.С. и Дедовой Т.Г. на основании доверенностей от <дата обезличена>, ООО МКК «Касса № 1» заключило с ответчиками соглашение о выдаче транша по договору потребительского займа № <№> в размере 75000 рублей, сроком возврата <дата обезличена>.

Факт выдачи займа в сумме 75000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> <№>.

Согласно графику платежей <дата обезличена> заемщики должны были уплатить проценты за пользование займом по 11250 рублей <дата обезличена> и <дата обезличена>, кроме того - <дата обезличена> – сумму займа в размере 75000 рублей и проценты за пользование займом в размере 11250 рублей, то есть всего 108750 рублей (сумма займа в размере 75000 рублей и проценты 11250 рублей).

В нарушение требований закона и условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на <дата обезличена>, задолженность ответчиков по договору займа составляет 146972,88 рублей, из которой по предоставленному займу 75000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом 26597,88 рублей, неустойка 45375 рублей за период с <дата обезличена>.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он не противоречат положениям закона Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Истец требует взыскать с ответчиков проценты за пользование займом лишь за период, установленный соглашением, то есть по 03 сентября 2018 г., с учетом процентной ставки, указанной в заключенном сторонами договоре потребительского займа.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по договору в размере 45375 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от сумму просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд принимает во внимание, что установленный в договоре займа размер неустойки превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, действующие на момент заключения договора.

Учитывая несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым снизить неустойку с применением статьи 333 ГК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 395 настоящего Кодекса, поскольку неустойка не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки банка России, которые действовали в период нарушения.

Определяя размер неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору потребительского займа, судом произведен расчет, исходя из суммы основного долга 108 750,00 рублей (в том числе сумма займа 75000 рублей, сумма процентов за пользование займом 33750 рублей, периода просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Задолженность (рублей)	Период просрочки	Ставка	Проценты (рублей)
с	по	дней
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	12812,39

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 заключенного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При уступке прав (требований) кредитор вправе передать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

<дата обезличена> между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования <№>, по которому все права требования по договору займа от № <№> перешли к ООО «Служба досудебного взыскания».

<дата обезличена> ООО «Служба досудебного взыскания» направило в адрес Иванцова Ю.А, Инчаговой О.С., Дедовой Т.Г. претензию о возврате суммы займа, процентов и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ <№>, выданный <дата обезличена> о взыскании с Иванцова Ю.А., Инчаговой О.С., Дедовой Т.Г. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 127125 рублей, из которой сумма займа 75000 рублей, проценты за пользование суммой займа 33750 рублей, неустойка 18375 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1871,25 рублей на основании поданных должником Дедовой Т.Г. возражений отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению со взысканием с ответчиков задолженности по договору займа № <№> от <дата обезличена> в размере 114410,27 рублей, в том числе задолженность по предоставленному займу в размере 75000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом 26597,88 рублей, неустойка 12812,39 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 4139,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Иванцову Юрию Александровичу, Инчаговой Ольге Семеновне, Дедовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванцова Юрия Александровича, Инчаговой Ольги Семеновны, Дедовой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 114410,27 рублей, из которой по предоставленному займу 75000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом 26597,88 рублей, неустойка 12812,39 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4139,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца

Судья                        С.Ф.Барашихина