Решение по делу № 2-5617/2019 от 04.10.2019

        Дело №2-5617/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску качалова ин к зубарева ти, зубарев ан об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

качалова ин обратилась в суд с иском к зубарева ти, зубарев ан об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала. Мотивировала их тем, что с августа 1986 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме качалова ин в качестве члена ее семьи зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между зубарева ти и муниципальным образованием городское поселение ФИО2-Посадского муниципального района Московской области заключен договор № социального найма указанного жилого помещения. В качестве члена семьи зубарева ти в жилое помещение вселен и зарегистрирован зубарев ан В настоящее время между истцом и ответчиками возникает спор по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг, образовывается задолженность. По изложенным основаниям, просит суд установить качалова ин с учетом несовершеннолетней дочери плату за жилье и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от начислений, ответчикам зубарева ти, зубарев ан совместно в размере 1/2 доли от начислений, а также возложить на АО «Расчетно-кассовый центр ФИО2-Посадского муниципального района обязанность производить начисления и формировать платежные извещения соответственно долям, определенным судом.

Ответчики зубарева ти, зубарев ан не явились, извещались судебными повестками по месту жительства по правилам статьи 20 ГК РФ, статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (л.д.35, 44-48), от получения корреспонденции уклонились, что в силу статьи 165.1 ГК РФ дает суду основания считать их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики также не представили суду своих возражения против предъявленных к ним исковых требований, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд с согласия истца постановил протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица без самостоятельных требований – администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ООО Северянка участок №, АО «РКЦ СП» своих представителей не направили, извещены в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.42-43) об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № зубарева ти и членам ее семьи – сыну зубарев ан и качалова ин – дочери предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7-10). Указанные лица, а также несовершеннолетняя дочь качалова ин – качаловой од, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в нем по месту жительства, на что указывает выписка из домовой книги и свидетельство о рождении качаловой од (л.д.11, 13).

По квартире открыт лицевой счет №, согласно копии которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.12).

Техническим паспортом жилого помещения подтверждается, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 21,6 кв. м и 17,9 кв. м (л.д.14-15).

Обратившись в суд, истец ставит вопрос об определении порядка участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на разногласия с ответчиками в данном вопросе.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Пунктом 30 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статьи 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статьи 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, возможность раздельной оплаты коммунальных услуг бывшими членами семьи предусмотрена законом и подтверждена разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлениях Пленума.

В этой связи, требования качалова ин обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования качалова ин к зубарева ти, зубарев ан об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты жилья и коммунальных услуг лицами, проживающими по адресу: <адрес>: качалова ин с учетом несовершеннолетней дочери качаловой од, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/2 долю в оплате, зубарева ти и зубарев ан 1/2 долю.

Настоящее решение является основанием к заключению с качалова ин как бывшим членом семьи нанимателя зубарева ти соответствующее соглашение и выдаче ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    -    О.О. Соболева