Решение по делу № 7У-4472/2020 от 25.03.2020

    Кассационное производство №77-741/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                         22 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Автономова С.А. и Мингазина И.И.,

при секретаре Грицай К.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Филиппова А.П., адвоката Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сайдашевой И.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 ноября 2019 года в отношении

САЙДАШЕВОЙ Ирины Александровны, родившейся <данные изъяты> несудимой,

осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение адвоката Сидорова К.И., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Сайдашева И.А. осуждена за совершение 03 сентября 2019 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, просит его отменить, применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, она положительно характеризуется, находится в состоянии беременности. Суд не учел наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, то, что она не злоупотребляет алкоголем, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сайдашевой И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сайдашева И.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Сайдашевой И.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Сайдашева И.А. согласилась с ним также в части квалификации ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденной отсутствовали.

    Наказание Сайдашевой И.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

    Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Объективные доказательства того, что на момент постановления приговора Сайдашева И.А. находилась в состоянии беременности, в материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции она об этом не сообщала. В связи с чем основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание – беременности осужденной, отсутствуют.

    Вопросы применения в отношении Сайдашевой И.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Учитывая данные о личности осужденной, фактические обстоятельства дела, оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ кассационная инстанция не находит.

Вопрос о применении в отношении осужденной положений ст. 72 УК РФ подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденной САЙДАШЕВОЙ Ирины Александровны на приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи