Решение от 22.05.2020 по делу № 7У-4472/2020 от 25.03.2020

    Кассационное производство №77-741/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                         22 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Автономова С.А. и Мингазина И.И.,

при секретаре Грицай К.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Филиппова А.П., адвоката Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сайдашевой И.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 ноября 2019 года в отношении

САЙДАШЕВОЙ Ирины Александровны, родившейся <данные изъяты> несудимой,

осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение адвоката Сидорова К.И., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Сайдашева И.А. осуждена за совершение 03 сентября 2019 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, просит его отменить, применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, она положительно характеризуется, находится в состоянии беременности. Суд не учел наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, то, что она не злоупотребляет алкоголем, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сайдашевой И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сайдашева И.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Сайдашевой И.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Сайдашева И.А. согласилась с ним также в части квалификации ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденной отсутствовали.

    Наказание Сайдашевой И.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

    Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Объективные доказательства того, что на момент постановления приговора Сайдашева И.А. находилась в состоянии беременности, в материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции она об этом не сообщала. В связи с чем основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание – беременности осужденной, отсутствуют.

    Вопросы применения в отношении Сайдашевой И.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Учитывая данные о личности осужденной, фактические обстоятельства дела, оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ кассационная инстанция не находит.

Вопрос о применении в отношении осужденной положений ст. 72 УК РФ подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░