Решение по делу № 22-1634/2019 от 25.04.2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-1634/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                   21 мая 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокурора Ступаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якимова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2019 года, которым

Якимову С.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ступаковой М.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2016 года Якимов С.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 2 сентября 2016 года, окончание срока 1 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2019 года Якимову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Якимов С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в настоящее время получает уже третью рабочую специальность, трудоустроен в промышленной зоне, начальник которой неоднократно подавал представления на его поощрения. Имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, а также малолетнего ребенка. Полагает, что допущенное им нарушение порядка отбывания наказания является незначительным. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный Якимов С.В. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания. Между тем, районный суд не усмотрен оснований для удовлетворения ходатайства.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, семейное положение, трудоустройство, обучение в ПУ при ИК, получение рабочих профессий, наличие 1 поощрения, участие в воспитательных мероприятиях, присутствие на занятиях, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено, что за время отбывания наказания Якимов С.В. один раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое с ним была проведена профилактическая беседа. Также учтено и то, что единственное поощрение получено Якимовым С.В. спустя лишь полтора года после начала отбывания наказания и непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Якимов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, в связи, с чем суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Якимова С.В.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осужденного.

Добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, трудоустройство осужденного, получение им рабочих специальностей, наличие одного поощрения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░