Решение по делу № 2-149/2019 от 25.06.2018

Дело 2-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску, третьего лица по объединенному делу №) Семенова В.Ф. – Наумова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

ответчика (истца по встречному иску, по объединенному делу №) Капитовой И.Н., ее представителя Журиной Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

представителя третьего лица (истца по объединенному делу №) Семенова С.Н. - Журиной Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

третьего лица (ответчика по объединенному делу №) Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова В.Ф. к Капитовой И.Н. о фактическом принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество;

по встречному исковому заявлению Капитовой И.Н. к Семенову В.Ф. о признании не принявшим наследство, признании недостойным наследником и отстранении от наследования;

по иску Капитовой И.Н. к Семеновой Т.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию;

по иску Семенова С.Н. к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании фактически принявшим наследство, о взыскании погашенной суммы по сберегательному сертификату, процентов,

установил:

по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Ф. через своего представителя Наумова М.В. обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) к Капитовой И.Н., Семенову С.Н. о признании принявшим наследство и признании права собственности на движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Семенова В.Ф. к Капитовой И.Н., Семенову С.Н. о признании принявшим наследство и признании права собственности на движимое имущество передано по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики (<данные изъяты>).

Исковые требования Семенов В.Ф. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Максимова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившаяся родной тетей по линии матери Семенову В.Ф., который является наследником второй очереди по праву представления.

Помимо Семенова В.Ф., на имущество, оставшееся после смерти Максимовой В.М., претендует двоюродная внучка умершей – Капитова И.Н., которая является наследником пятой очереди по закону по линии отца.

Наследником по завещательным распоряжениям Максимовой В.М. на денежные вклады является жена Семенова В.Ф. – Семенова Т.В..

В ДД.ММ.ГГГГ Максимовой В.М. в порядке обмена была предоставлена муниципальная однокомнатная <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Максимовой В.М. по праву приватизации.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Максимова В.М. постоянно проживала в указанной квартире, хранила свои вещи и имущество, несла расходы на ее содержание.

Указывает, что в последние 11 лет жизни Максимовой В.М., уход за ней осуществляли Семенов В.Ф. и его супруга Семенова Т.В. В связи с резким ухудшением здоровья Максимовой В.М. в ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Ф. и его супруга Семенова Т.В. стали периодически бывать в <адрес>, а после очередного (третьего) инфаркта Максимовой В.М., случившегося в ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.Ф. стал проживать у нее постоянно.

После смерти Максимовой В.М., Семенов В.Ф. и его супруга Семенова Т.В. организовали похороны, оплатили расходы на погребение. Семенов В.Ф. принял меры по сохранности имущества Максимовой В.М., а именно перевез в свою квартиру имущество, личные вещи и документы Максимовой В.М., а также оплачивал расходы по содержанию ее <адрес>

Также указывает, что имущество, оставшееся после смерти Максимовой В.М. состоит из: холодильника марки LG модели GA-419BVCA, серийный номер №, приобретенного Максимовой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3000 рублей; магнитофона кассетного стереофонического М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей; штор, занавесок, полотенец, посуды, предметов одежды и обуви, семейных фотографий, дипломов, грамот, удостоверений к медалям и иного имущества. Данное имущество он вывез в свою квартиру, по адресу: <адрес> начале ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Ф. проживал в <адрес> и обеспечивал ее сохранность.

В ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Ф. передал ключи Семенову С.Н. по просьбе последнего, который в последующем ключи от квартиры не вернул, сославшись, что квартира принадлежит ему на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Максимовой В.М. по заявлению супруги Семенова В.Ф. – Семеновой Т.В., нотариусом было открыто наследственное дело. Помимо Семеновой Т.В. заявление о принятии наследства было подано также двоюродной внучкой Максимовой В.М. – Капитовой И.Н.

После неоднократных уточнений искового заявления, в окончательном варианте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) первоначальный истец Семенов В.Ф. просит:

1. Признать Семенова В.Ф. фактически принявшим наследство после смерти Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать за Семеновым В.Ф. право собственности на наследственное имущество в виде холодильника марки LG модели GA-419BVCA, серийный номер № стоимостью 3000 рублей и магнитофона кассетного стереофонического М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей.

3. Признать за Семеновым В.Ф. право собственности на денежные вклады, открытые в отделениях подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк:

- счет №, открытый в отделении Звениговского отделения (ранее называлась государственная трудовая сберегательная касса № город Звенигово) в ДД.ММ.ГГГГ - 5 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700,41 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73,78 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2291,91 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291,10 рублей;

- счет № на сумму 279,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Капитовой И.Н. через своего представителя Журину Д.А. подано встречное исковое заявление (<данные изъяты>) (с последующим уточнением, принятого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ) к Семенову В.Ф. о признании недостойным наследником (<данные изъяты>).

Встречное исковое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Максимова В.М. После ее смерти открылось наследство, и нотариусом Федоровой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании заявления наследницы по завещанию Семеновой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Капитова И.Н. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей Максимовой В.М.

Указывает, что ответчик Семенов В.Ф. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, его наследников, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал, пытался способствовать призванию его самого и его супруги Семеновой Т.В. к наследованию, а также увеличению причитающейся ему и его супруге Семеновой Т.В. доли наследства. Воспользовавшись беспомощным состоянием Максимовой В.М., ответчик Семенов В.Ф. в сговоре с супругой Семеновой Т.В. между собой уговорили ее оформить завещание на денежные средства в банке на Семенову Т.В., нарушили право наследодателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишил наследства иных наследником по закону.

Кроме того, они же, находясь в сговоре между собой, воспользовавшись отсутствием собственника <адрес> - Семенова С.Н., в целях уменьшения причитающейся другим наравне с ним и последующей очереди наследникам, увеличения своей доли, сокрытия наследственного имущества, вывезли все имущество умершей, в том числе и принадлежащее Семенову С.Н. Также ответчиками были похищены принадлежавшие Максимовой В.М. сертификаты Сбербанка на предъявителя на сумму около 700 000 рублей.

Помимо этого, в целях присвоения имущества умершей и вывода этого имущества из наследственной массы после смерти Максимовой В.М., Семенов В.Ф. в последние дни жизни, находясь вместе с умирающей, не вызвал скорую помощь к умирающей, из-за чего, скорее всего, и наступила кончина наследодателя, при неустановлении диагноза написал отказ от вскрытия, завладев ключами от квартиры, вывез все ценное имущество без описи, не сообщив нотариусу и другим наследникам о перечне данного имущества. Также не сообщил нотариусу и суду о наличии 11 наследников. С учетом изложенного, просит признать Семенова В.Ф. недостойным наследником после смерти Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим гражданским делом объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению Капитовой И.Н. к Семеновой Т.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию и гражданское дело № по исковому заявлению Семенова С.Н. к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании принявшим наследство, взыскании денежных средств по погашенным сберегательным сертификатам (<данные изъяты>).

По гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ Капитова И.Н. через своего представителя Журину Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Семеновой Т.В. о признании Семеновой Т.В. недостойным наследником и отстранении Семеновой Т.В. от наследования по завещанию (<данные изъяты>).

Исковые требования практически аналогичны требованиям по встречному иску Капитовой И.Н. к Семенову В.Ф. о признании недостойным наследником.

Указывает, что ответчица Семенова Т.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя Максимовой В.М., её наследников, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала через своего супруга Семенова В.Ф. к призванию наследования, пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Семенова Т.В. сняла ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей со сберегательной книжки Максимовой В.М. Кроме этого, Семеновой Т.В. по доверенности, выданной ей Максимовой В.М., были сняты со сберегательной книжки умершей ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. При этом Семенова Т.В. не имеет доказательств, что полученные денежные средства переданы Максимовой В.М. или потрачены на ее нужды. Указанными действиями Семенова Т.В. уменьшила состав наследственного имущества, причитающегося другим наследникам.

Считает, что воспользовавшись беспомощным состоянием Максимовой В.М., ответчица Семенова Т.В. в сговоре с супругом Семеновым В.Ф. уговорили Максимову В.М. оформить завещание на денежные средства в банке на Семенову Т.В. и нарушили право наследодателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишила наследства иных наследников по закону на вклады умершей.

Далее указала, что Семенова Т.В. в сговоре с супругом вывезла все имущество Максимовой В.М. из <адрес> в отсутствии собственника Семенова С.Н., что способствовало уменьшению причитающейся наследникам доли наследства, опись наследственного имущества не произвели, об их наличии наследникам не сообщили.

Также ответчик распорядилась сертификатом на предъявителя № на сумму 189 876,70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, передав его родственнику супруга, которая погасила его ДД.ММ.ГГГГ и по мнению Капитовой И.Н. передала полученные денежные средства ответчику.

Помимо этого, в целях присвоения имущества умершей и вывода этого имущества из наследственной массы после смерти Максимовой В.М., Семенова Т.В. и Семенов В.Ф. в последние дни ее жизни, находясь вместе с умирающей, не вызвали скорую помощь к умирающей, из-за чего, скорее всего и наступила ее кончина.

С учетом изложенного, Капитова И.Н. просит признать Семенову Т.В. недостойным наследником после смерти Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ее от наследования по завещанию ее имущества.

По гражданскому делу № 2-2305/2019, ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.Н. через своего представителя Журину Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании фактически принявшим наследство, о взыскании погашенной суммы по сберегательному сертификату, процентов (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивировал тем, что Капитова И.Н. приходится ему родной сестрой по линии отца. С момента смерти Максимовой В.М., которая приходится ему двоюродной бабушкой по линии отца, он вступил во владение и управление наследственным имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, принял меры по сохранению данного наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Также указывает, что ему стало известно о том, что Семенова В.Н., не являющаяся Максимовой В.М. родственницей, не входящая в круг наследников после ее смерти, проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ забрала у Максимовой В.М., пользуясь ее нездоровым состоянием и престарелым возрастом, сберегательный сертификат на предъявителя № на сумму 189 676,70 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ обналичила его, не дожидаясь срока начисления процентов и срока платежа. Полагает, что вышеуказанный сертификат передал ей Семенов В.Ф., который на тот момент вошел в доверие к Максимовой В.М., с условием, что после смерти Максимовой В.М., супруг Семеновой В.Н. - Семенов В.Ф., родной брат Семенова В.Ф. не претендовал на имущество Максимовой В.М.

Также Семенова Т.В. при содействии Семенова В.Ф. со сберегательного счета Максимовой В.М. № сняла: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Кроме этого она же получила в Пенсионном фонде пособие на погребение Максимовой В.М. в размере 6 000 рублей.

Кроме того, Семенова Т.В. после смерти Максимовой В.М. втайне от других наследников присвоила сберегательный сертификат Максимовой В.М. на предъявителя № на сумму 70 361,30 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись срока платежа, обналичила его, с начисленными процентами в размере 4744,13 рублей.

Считает, что указанные денежные средства, полученные Семеновой Т.В., выбыли из законного владения Максимовой В.М. незаконно, они должны быть возвращены в наследственную массу после смерти Максимовой В.М.

С учетом выше изложенного Семенов С.Н. просит:

-Признать Семенова С.Н. фактически принявшим наследство после смерти Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-Взыскать с Семеновой Т.В. в пользу Семенова С.Н., погашенную сумму по сберегательному сертификату Максимовой В.М. на предъявителя № в размере 75 105,43 рубля;

-Взыскать с Семеновой В.Н. в пользу Семенова С.Н. погашенную сумму по сберегательному сертификату Максимовой В.М. на предъявителя № на сумму 189 676,70 рублей.

Первоначальный истец (ответчик по встречному иску и третье лицо по объединенному делу № 2-2267/2019) Семенов В.Ф. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Наумова М.В.

Первоначальный истец Семенов В.Ф. представил отзыв на встречный иск, в котором указал, что Капитова И.Н. не подтверждает обвинения в его адрес какими-либо фактическими данными, на основании которых можно заключить, что противоправные действия были совершены в отношении Максимовой В.М. В силу положений ст.1117 ГК РФ противоправные действия недостойного наследника должны быть подтверждены решениями (приговорами) судов; в отношении Семенова В.Ф. таких приговоров (решений) нет. Фраза «находиться под контролем племянника Семенова В.Ф.» применима только в значении контроля за самочувствием наследодателя, что подтверждает факт заботы Семенова В.Ф. по отношению к наследодателю. Корыстный умысел, наоборот, имеет место быть со стороны Семенова С.Н. при обмене квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес>. Стоимость квартиры по <адрес> в <адрес>, где проживала умершая Максимова В.М., дороже, чем квартира по <адрес>, которую обменял брат Капитовой И.Н. – Семенов С.Н. Деньги по сберегательным книжкам снимались на основании доверенности Максимовой В.М. по просьбе последней. Семенова Т.В. является наследником по завещанию, которая воспользовалась правом на снятие денежных средств на погребение в размере 100 000 рублей. Сертификат № на предъявителя на сумму 70 361,30 рублей был обналичен после смерти Максимовой В.М., который был передан умершей еще при жизни для последующей оплаты по изготовлению и установке надгробья. На момент смерти Максимовой В.М. было вывезено имущество: холодильник, магнитофон, фотографии, сберегательная книжка. Все братья и сестры наследодателя были оповещены о дате смерти, присутствовали на похоронах. Волеизъявления на вступление в наследство ни от кого не поступило. Фактов сокрытия или уменьшения наследственной массы, давления на заинтересованных лиц не имеется (<данные изъяты>).

Участвуя ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Семенов В.Ф. в суде пояснил, что он приходится племянником умершей Максимовой В.М.. Он со свой женой Семеновой Т.В. ухаживал 11 лет за умершей Максимовой В.М., охранял имущество после смерти Максимовой В.М. и в неделю два раза ездил в квартиру Максимовой В.М. по адресу в <адрес>, поливал цветы. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 6 месяцев) он (Семенов В.Ф.) приехал к нотариусу для оформления наследства, но ему ответили, что по вопросу вещей сами должны разбираться. После смерти Максимовой В.М. вывез холодильник LG, магнитофон, которые при жизни ему разрешила забрать Максимова В.М., забрал удостоверения о награждении медалями, грамоты, фотографии, сберкнижку, оплачивал коммунальные услуги.

Представитель первоначального истца Семенова В.Ф. - Наумов М.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований, а также удовлетворении исковых требований Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. просил отказать.

Представитель истца Наумов М.В. в суде объяснил, что Капитовой И.Н. не представлено доказательств того, что Семенов В.Ф. является недостойным наследником. Своими действиями Семенов В.Ф. обеспечил себе право на признание его, принявшим наследство. Семенов В.Ф. достойно организовал похороны Максимовой В.М., осуществлял доступ Максимовой В.М. к медицинскому обслуживанию. Капитова И.Н. неоднократно и необоснованно обращалась в БУ «РПБ» Минздрава Чувашии о признании Максимовой В.М. недееспособной.

Ответчик (истец по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) Капитова И.Н. в судебном заседании встречные исковые требования, исковые требования по объединенному делу № 2-2267/2019 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также не возражала против удовлетворения исковых требований Семенова С.Н. по объединенному делу № 2-2305/2019. В удовлетворении исковых требований Семенова В.Ф. просила отказать. Суду объяснила, что ездила с Максимовой В.М. в клинику на ул. Ашмарина, где ей прописали лекарства. Максимова В.М. к лечению относилась негативно, принимала таблетки, как вздумается, нуждалась в ежедневном уходе. Считает, что Семенов В.Ф. является недостойным наследником, поскольку он вывез имущество Максимовой В.М. из квартиры. Также Семенов В.Ф. воспользовался беспомощностью Максимовой В.М., заставив оформить Максимову В.М. завещательные распоряжения на свою супругу-Семенову Т.В.

Третье лицо (истец по объединенному делу № 2-2305/2019) Семенов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Журиной Д.А.

Представитель Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. – Журина Д.А. в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования ее доверителей Капитовой И.Н. и Семенова С.Н., просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Семенова В.Ф. просила отказать. Суду объяснила, что Семеновым В.Ф. не предоставлено доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти Максимовой В.М. Предоставленные Семеновым В.Ф. документы на холодильник, не свидетельствует о принадлежности Максимовой В.М. Факт родственных отношений между Семеновым В.Ф. и Максимовой В.М. не доказан. Награды Максимовой В.М. не имеют материальной ценности и в наследственную массу не входят.

Третье лицо (ответчик по объединенному делу № 2-2267/2019) Семенова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Семенова В.Ф. В удовлетворении исковых требований Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. просила отказать. Суду объяснила, что денежные средства снимала по доверенности, которую ей выдала Максимова В.М. Все денежные средства шли на оплату расходов по содержанию квартиры, на покупку лекарств, подгузников и пеленок для Максимовой В.М. Также денежные средства были сняты на похороны. ДД.ММ.ГГГГ Максимову В.М. выписали из больницы после третьего инфаркта. С тех пор она с супругом находилась с Максимовой В.М. постоянно. Потом у Максимовой В.М. начались приступы из-за повышенного сахара. Сначала Максимова В.М. ходила самостоятельно по квартире, а затем ее состояние становилось только хуже. 100000 рублей полностью ушли на достойные похороны. Поминки она с супругом Семеновым В.Ф. организовывала в кругу семьи и в церкви. Сертификат на предъявителя Максимова В.М. отдала ей в ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что ей нужно будет памятник сделать.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Нотариальная палата Чувашской Республики, которая представила заявление о рассмотрении дела без участия (<данные изъяты>).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Новочебоксарск Федорова Э.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия (<данные изъяты>).

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава третьих лиц исключена администрация г. Новочебоксарска, в качестве третье лица привлечена администрация г.Чебоксары (<данные изъяты>).

Согласно протокольному определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Семенов В.Ф., Семенов В.Ф., Семенова (Андреева) Р.Ф. (<данные изъяты>).

Третьи лица администрация г.Чебоксары, ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса №8614/0107 г.Звенигово (привлечено на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), Семенова (Андреева) Р.Ф., Семенов В.Ф., Семенов В.Ф., третье лицо (ответчик по объединенному делу №) Семенова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Семенов В.Ф., Семенова В.Н. просили дело рассмотреть без их участия (<данные изъяты>).

Третье лицо (ответчик по объединенному делу № 2-2305/2019) Семенова В.Н., участвуя ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснила (том 3, л.д.175-176), что сертификат отдала ей Максимова В.М., который она обналичила и передала Максимовой В.М. Она является женой Семенова В.Ф., который приходится умершей Максимовой В.М. – племянником. Как расходовала деньги от сертификата Максимова В.М., ей не известно. Она перестала общаться с Максимовой В.М. в ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах Максимовой В.М. они были.

Третье лицо Семенов В.Ф. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что приходится М.В. племянником по линии матери Семеновой А.М., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах Максимовой В.М. он был. К Максимовой В.М. ходил редко. Про сертификаты Максимовой В.М., он не знает (<данные изъяты>).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По первоначальным исковым требованиям Семенова В.Ф. к Капитовой И.Н.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 1142-1145 ГК РФ, а также по завещанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Максимова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики (<данные изъяты>).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», Максимова В.М. по день смерти проживала по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Положениями ст.1145 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст.1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с п.1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В суде установлено, что первоначальный истец Семенов В.Ф. приходится племянником наследодателя Максимовой В.М. по линии матери, что подтверждается следующим.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Максимовой В.М., следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – Яковлев М., мать – Игнатьева В. (<данные изъяты>).

На основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой А.М., следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – Яковлев М., мать – Игнатьева В. (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шанарским сельским Советом Мариинско-Посадского района, Чувашской АССР (повторное) Семенов Ф.С. и Максимова А.М. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака присвоена фамилия Максимова (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении №, Семенов В.Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец - Семенов Ф.С., мать – Максимова А.М. (<данные изъяты>).

Мать истца Семенова В.Ф. – Максимова А.М. является родной сестрой наследодателя Максимовой В.М., что подтверждается свидетельством о рождении Максимовой А.М., из которого видно, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – Яковлев М., мать – Игнатьева В. (<данные изъяты>).

В суде установлено, что Семенова Т.В. (она же третье лицо по первоначальному иску) приходится супругой Семенову В.Ф.

Ответчик по первоначальному иску Капитова И.Н. и третье лицо (истец по объединенному делу № 2-2305/2019) Семенов С.Н. приходятся умершей Максимовой В.М. двоюродными внуками по линии отца (Семенова Н.Ф.).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики имеется запись акта о заключении брака Капитова С.А. с Семеновой И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Семеновой И.Н. присвоена фамилия Капитова (<данные изъяты>).

Родителями Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. являются Семенов Н.Ф. и Семенова Р.Г. (до брака фамилия Ефремова) (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Ф., родителями являются Семенов Ф.С. и Максимова А.М. (<данные изъяты>).

Итак, Семенов Н.Ф. (отец Капитовой И.Н. и Семенова С.Н.) и Семенов В.Ф. (истец) родные братья.

Семенов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Максимова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Кугеевским сельским Советом Мариинско-Посадского района Чувашской АССР (<данные изъяты>).

    Следовательно, Семенов В.Ф. является племянником умершей Максимовой В.М. (по линии матери), наследником второй очереди (ч.2 ст.1143 ГК РФ); Капитова И.Н. и Семенов С.Н. являются двоюродными внуками, то есть наследниками пятой очереди согласно абзацу 3 пункта 2 ст.1145 ГК РФ.

    Первоначальный истец Семенов В.Ф. просит признать его фактически принявшим наследство.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

После смерти наследодателя Максимовой В.М., нотариусом Новочебоксарского нотариального округа заведено наследственное дело № ( <данные изъяты>).

Согласно имеющимся материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя Максимовой В.М., обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.В. (она же третье лицо (ответчик по объединенному делу № 2-2267/2019) (<данные изъяты>), как наследник на основании завещательных распоряжений, удостоверенных сотрудниками подразделений Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №;

- ДД.ММ.ГГГГ Капитова И.Н. (она же ответчик (истец по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) через своего представителя Журину Д.А. (<данные изъяты>), как наследник по закону.

Сведений об обращении иных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в материалах наследственного дела не имеется.

Истец Семенов В.Ф. после смерти наследодателя Максимовой В.М. с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган не обратился, но фактически принял его в течении 6 месяцев со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) и распорядился им.

Данный факт подтверждается тем, что Семенов В.Ф. принял и распорядился оставшимся после смерти наследодателя имуществом: холодильником марки LG модели GA-419BVCA, серийный номер № (<данные изъяты>), магнитофоном кассетным стереофоническим М-310С «Весна» (<данные изъяты>).

Факт принятия вещей от умершей Максимовой В.М. и факт осуществления ухода за Максимовой В.М. подтверждается неоднократными вынесенными постановлениями УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск об отказах в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что проведенной проверкой установлено, что Семенов В.Ф. осуществлял уход за Максимовой В.М., забрал с разрешения Максимовой В.М. необходимые вещи (<данные изъяты>).

Также Семенов В.Ф. сохранил документы Максимовой В.М.: сберегательную книжку (<данные изъяты>), удостоверение ветерана Великой Отечественной войны № (<данные изъяты>), страховое свидетельство № (<данные изъяты>), партийный билет № (<данные изъяты>), пенсионное удостоверение № (<данные изъяты>), удостоверение к медали «Ветеран труда» (<данные изъяты>), удостоверение к медали «За освоение целинных земель» (<данные изъяты>), рабочее удостоверение № (<данные изъяты>), удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования ДД.ММ.ГГГГ года» (<данные изъяты>), удостоверение к медали «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» (<данные изъяты>), свидетельство на получение мер социальной поддержки (Т. 1 л.д. 26), удостоверение ветерана труда № (<данные изъяты>), свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании факультета повышения квалификации (<данные изъяты>), диплом (<данные изъяты>), удостоверение к медали «70 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» (<данные изъяты>), трудовую книжку (<данные изъяты>), диплом № (<данные изъяты>).

Семенов В.Ф. со своей супругой Семеновой Т.В. организовал и оплатил похороны наследодателя Максимовой В.М., что подтверждается: договором № оказания услуг по эвакуации тел умерших (погибших) граждан заключенным между Семеновым В.Ф. и ИП Быковой О.Н. (<данные изъяты>), квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3750 рублей (<данные изъяты>), квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4150 рублей (<данные изъяты>), квитанцией № серия ОР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4160 рублей (<данные изъяты>), квитанцией на предпохоронную подготовку тела умершего к захоронению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4160 рублей (<данные изъяты>), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7480 рублей (<данные изъяты>), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей (служба на упокоение) (<данные изъяты>), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей (служба на полгода об упокоении) (<данные изъяты>).

Кроме этого, факт принятия наследства Семеновым В.Ф. подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, где нотариус Федорова Э.А. сообщила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Семенов В.Ф. имел желание принять наследство на вещи домашней обстановки и обихода, в частности на столовый сервиз, хранившийся по месту проживания Максимовой В.М. При этом Семенову В.Ф. было разъяснено, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо доказать его наличие и провести опись имущества. Кроме того, нотариус указала Семенову В.Ф. на необходимость подачи заявления о принятии наследства на случай признания завещательных распоряжений, удостоверенных сотрудником банка в пользу Семеновой Т.В., недействительными (<данные изъяты>). Семенов В.Ф. в суде пояснял, что действительно до истечения срока принятия наследства обращался к нотариусу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на запрос суда следует, что в отделениях подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк на имя Максимовой В.М. имеются следующие счета (в том числе компенсационные):

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700,41 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73,78 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2291,91 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей; закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291,10 рублей;

- счет №, Maestro Социальная, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8613/104, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279,36 рублей.

Суд признает право собственности на указанные счета за Семеновым В.Ф.

Суд также удовлетворяет требования истца Семенова В.Ф. о признании права собственности на счет №, открытый в отделении Звениговского отделения (ранее называлась государственная трудовая сберегательная касса № <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ; 5 рублей, поскольку информации из банка об отсутствии счета не имеется.

Что касается признания права собственности за Семеновым В.Ф. в порядке наследования по закону на имущество в виде магнитофона кассетного стереофонического М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей, холодильника марки LG модели GА-419ВVCA, серийный номер ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 000 рублей.

Ответчик Капитова И.Н. не отрицает, что данное имущество принадлежало Максимовой В.М. Суд считает установленным, что вышеуказанные предметы домашней обстановки являлись на день смерти наследодателя Максимовой В.М. её собственностью, а стало быть суд считает необходимым признать право собственности в порядке наследования по закону за Семеновым В.Ф. на вышеуказанное наследственное имущество: магнитофон кассетный стереофонический М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей, холодильник марки LG модели GА-419ВVCA, серийный номер № стоимостью 3 000 рублей.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Семенов В.Ф. является наследником второй очереди по закону по праву представления после умершей ДД.ММ.ГГГГ Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, в связи с чем, заявленные им исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований ответчика и требований по объединенному делу № 2-2267/2019 Капитовой И.Н. о признании Семенова В.Ф. и Семеновой Т.В. недостойными наследниками, суд отказывает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Семенова Т.В. является наследником на основании завещательных распоряжений, удостоверенных сотрудниками подразделений Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №

Обращаясь в суд с требованием о признании Семенова В.Ф. и Семеновой Т.В. недостойными наследниками, ответчик (истец по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) Капитова И.Н. ссылается, на то, что Семенов В.Ф. и Семенова Т.В. воспользовавшись беспомощным состоянием Максимовой В.М. уговорили ее составить завещание на денежные средства в пользу Семеновой Т.В. Также Семенов В.Ф. и Семенова Т.В. вывезли имущество Максимовой В.М. из <адрес> в отсутствии Семенова С.Н. Кроме этого Семенова Т.В. и Семенов В.Ф. распорядились сертификатом Максимовой В.М. на предъявителя № на сумму 189 876,70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, передав его Семеновой В.Н. Считает, что Семенов В.Ф. и Семенова Т.В. в последние дни жизни Максимовой В.М., находясь с ней, не вызвали ей скорую помощь, из-за чего она, умерла.

При этом, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (часть 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (часть 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (часть 4).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск Самсон И.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Капитовой И.Н. о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Семенова В.Ф.(<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск Самсон И.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Капитовой И.Н. о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Семенова В.Ф. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Семенова В.Ф. (<данные изъяты>). Отменено постановлением заместителя прокурора г. Новочебоксарска Акимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) Капитовой И.Н. не предоставлено доказательств того, что в действиях Семенова В.Ф. и Семеновой Т.В. имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания их недостойными наследниками.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик (истец по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) Капитова И.Н., не являются обстоятельствами, которые предусмотрены статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Семенова С.Н. к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании фактически принявшим наследство и производных требований о взыскании с Семеновой Т.В. погашенной суммы по сберегательному сертификату № в размере 70 361,30 рублей, процентов – 4 744,13 рублей; о взыскании с Семеновой В.Н. погашенной суммы по сберегательному сертификату № на сумму 189 676,79 рублей, по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что Семенов С.Н. приходится двоюродным внуком наследодателя Максимовой В.М. по линии отца (Семенова Н.Ф.), а значит наследником пятой очереди по закону в силу абзаца 3 ч. 2 ст. 1145 ГК РФ, которым предусмотрено, что в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Таким образом, с учетом того, что наследство, открывшееся после смерти Максимовой В.М., было фактически принято истцом Семеновым В.Ф., являющимся наследником второй очереди по закону по праву представления, Семенов С.Н. относящийся к наследникам пятой наследственной очереди не вправе наследовать после смерти Максимовой В.М. по праву представления.

Капитова И.Н. и Семенов С.Н. вправе претендовать на наследство при отсутствии наследников предшествующих очередей, то есть в настоящем споре при отсутствии наследников второй очереди.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, доказательств со стороны Капитовой И.Н., Семенова С.Н., отвечающих требованиям ст. 60, 67 ГПК РФ, суду не представлено

Требования первоначального истца Семенова В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований и исковых требований Капитовой И.Н. к Семенову В.Ф о признании не принявшим наследство, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования; в удовлетворении исковых требований Капитовой И.Н. к Семеновой Т.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию; в удовлетворении исковых требований Семенова С.Н. к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании фактически принявшим наследство, взыскании с Семеновой Т.В. погашенной суммы по сберегательному сертификату № в размере 70 361,30 рублей, процентов 4 744,13 рублей; взыскании с Семеновой В.Н. погашенной суммы по сберегательному сертификату № на сумму 189 676,79 рублей, суд октазывает.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семенова В.Ф. к Капитовой И.Н. о фактическом принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать Семенова В.Ф. принявшим наследство, открывшееся после смерти Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Семеновым В.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде магнитофона кассетного стереофонического М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей, холодильника марки LG модели GА-419ВVCA, серийный номер № стоимостью 3 000 рублей, принадлежавшие Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Семеновым В.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых в отделениях подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк, на имя Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- № открыт в отделении Звениговского отделения (ранее называлась государственная трудовая сберегательная касса № <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ;

- №, компенсационный счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

- №, компенсационный счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, в отделении №, филиал №;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

-№, компенсационный счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

-№, компенсационный счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

-№ Maestro Социальная, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №.

В удовлетворении встречных исковых требований Капитовой И.Н. к Семенову В.Ф. о признании не принявшим наследство, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

В удовлетворении исковых требований Капитовой И.Н. к Семеновой Т.В. о признании не принявшим наследство, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию отказать.

В удовлетворении исковых требований Семенова С.Н. к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании фактически принявшим наследство, взыскании с Семеновой Т.В. погашенной суммы по сберегательному сертификату № в размере 70 361,30 рублей, процентов 4 744,13 рублей; взыскании с Семеновой В.Н. погашенной суммы по сберегательному сертификату № на сумму 189 676,79 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.