Решение по делу № 1-77/2017 от 31.08.2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> УР ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО4.,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от 27.02.2014г. и ордер № от 13.09.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** 2017г. в дневное время ФИО7 находился вблизи садового участка №*** СНТ «***», расположенного по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога строения - садового домика на участке № в СНТ «Молодежный», расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория Муниципального образования ***», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 53000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7 в вышеуказанное время, находясь на указанном садовом участке по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, подошел к принадлежащему последней садовому домику, расположенному на указанном садовом участке и, путем свободного доступа прошел на веранду, где действуя умышленно, при помощи спичек зажег газеты, находящиеся на полу веранды, в результате чего возникло возгорание садового домика. Убедившись в устойчивом горении строения, ФИО7 с места совершения преступления скрылся.

В результате противоправных действий ФИО7 было полностью уничтожено строение садового домика на садовом участке №*** в СНТ «***», расположенном по адресу: УР, <адрес>, территория Муниципального образования «***», стоимостью 53000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с находящимися в нём столом и диваном, которые материальной ценности для последней не представляют, а также частично повреждена часть строения садового домика, расположенного на садовом участке №*** в СНТ «***», принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 43000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 53000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 является для неё значительным, а также Потерпевший №2 причинил имущественный ущерб на общую сумму 43000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №2 является для неё значительным.

Кроме того, *** 2017г. в дневное время, ФИО7, будучи в состоянии токсического опьянения, находился на территории СНТ «***», расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория Муниципального образования «***», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества у ранее незнакомой Потерпевший №3, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья последней, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, *** 2017г. в дневное время ФИО7 пришел на участок №*** СНТ «***», расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория Муниципального образования «***», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №3, находившейся на указанном садовом участке и напал на последнюю, а с целью подавления воли и решимости Потерпевший №3 к сопротивлению и для облегчения завладения денежными средствами последней в сумме 6 рублей, достал имеющийся при себе нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил клинок ножа в сторону Потерпевший №3, выражая тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у последней передачи ему денежных средств. На требование ФИО7 Потерпевший №3 ответила отказом.

Тогда в продолжение своих преступных действий, ФИО7, с целью подавления Потерпевший №3 к сопротивлению и для облегчения достижения преступного результата, нанес три удара кулаком Потерпевший №3 в область лица, от которых последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО7, держа в руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к горлу Потерпевший №3, выражая тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №3, и вновь потребовал у последней передачи ему денежных средств.

Противоправные действия ФИО7, с учетом физического превосходства последнего и наличия у него ножа, который он применил как предмет, используемый в качестве оружия, Потерпевший №3 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватила у ФИО7 нож, тем самым оказав ему сопротивление, после чего проследовала в свой садовый домик, где закрылась. ФИО7, опасаясь, что будет задержан на месте преступления третьими лицами, с места преступления скрылся в неизвестном направлении.

В результате преступных действий ФИО7, потерпевшей Потерпевший №3 был причинен физический и моральный вред, а также телесные повреждения в виде: трех резаных ран ладонной поверхности правой и левой кисти; кровоподтеков лица, которые вреда здоровью потерпевшей не причинили.

Обвиняемым ФИО7 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО7 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, с размером ущерба согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО7 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2 (в представленном заявлении т.2 л.д.152), и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст.167, ч.2 ст.162 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО7 состоит на учете у психиатра-нарколога (т.2 л.д.98, 101). Исследовав иные материалы, в том числе консультативное заключение врача-психиатра от 14.08.2017г., согласно которому основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО7 данные отсутствуют (т.2 л.д.100), суд признает его вменяемым и виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО7 суд квалифицирует следующим образом:

по части 2 ст.167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путём поджога;

по части 2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим (т.2 л.д.86-88). Одно из преступлений, инкриминируемых ФИО7, является тяжким (ч.2 ст.162 УК РФ), второе относится к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.167 УК РФ).

ФИО7 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо без определенного места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, указано, что ФИО7 ведет бродяжнический образ жизни. Соседями по месту жительства ФИО7 характеризуется посредственно, отмечено отсутствие конфликтов с соседями, периодическое злоупотребление спиртными напитками (т.2 л.д.99, 100, 101). Подсудимый живет один, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает явки с повинной (т.2 л.д.2, 53), активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д.6-15, 43-48, 62-66). Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.98), наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО7, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, при этом окончательное наказание суд назначает используя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

    Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его материальное положение, а также характер назначенного ему основного наказания, суд не применяет к нему дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО7 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО7 суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Подсудимый задержан 27.07.2017г., в связи с чем подлежит зачету время его нахождения под стражей с указанной даты до дня постановления приговора судом.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.76, 78).

Гражданский истец (потерпевшая) Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик (подсудимый) ФИО7 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Гражданский истец (потерпевшая) Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.162, частью 2 ст.167 УК РФ, назначив ему наказание

по части 2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по части 2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО7 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 53000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО7 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной ручкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Сарапульский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий    (подпись)                                                 Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья -                                                                             Мельникова А.Н.