Решение по делу № 2-2281/2019 от 30.07.2019

№ 2-2281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ключниковой Татьяны Ивановны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ключникова Т.И. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки указав, что принадлежащее Д.М. транспортное средство «MAZDA 3», р/з Данные изъяты, 01.11.2018 г. стало участником дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП Д.М. был причинен материальный ущерб. 08.12.2018г. Д.М. в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия, однако, ответа на досудебную претензию не последовало. В связи с чем, Д.М. обратился в суд и 28.02.2019г. по делу № 2-415/19 решением Ленинского районного суда г. Пензы были взысканы денежные средства с ответчика. В связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения осталось неурегулированным в полном объеме, Д.М. было принято решение совершить переуступку права требования Ключниковой Т.И. за обусловленную плату. В адрес ответчика Ключниковой Т.И. было направлено уведомление о переходе права к другому лицу (истцу) вместе с договором цессии от 30.04.2019 года. Данные документы были получены ответчиком, тем самым ответчик был уведомлен, о том, что к истцу в соответствии с договором цессии перешло право требования к ответчику АО «АльфаСтрахование». Однако, требование о взыскании неустойки в иске было заявлено лишь на дату обращения с иском в суд, в связи с чем в настоящее время истицей реализуется своё право на взыскание неустойки за полный период просрочки исполнения обязательств ответчиком. Период просрочки составил 112 дней с 09.01.2019 г. (дата подачи иска) по 30.04.2019 г. (дата исполнения обязательств), исходя из этого сумма неустойки составляет 133 280 рублей. Истец просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 133 280 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 100 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Ключникова Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Клименко Е.Ю., действующий на основании доверенности, просил исковые требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить заявленную истцом неустойку.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2018 года по адресу: г. Пенза, ул. Зеленодольская, 67 произошло ДТП с участием транспортных средств «КАМАЗ-55111», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя В.С.., и автомобиля «Mazda 3», регистрационный знак Данные изъяты, находящегося в состоянии покоя, принадлежащего на праве собственности Д.М.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

    Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель В.С.., который управляя автомобилем «КАМАЗ-55111», регистрационный знак Данные изъяты, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Mazda 3», регистрационный знак Данные изъяты. Водитель В.С. свою вину в ДТП не оспаривал.

    Гражданская ответственность В.С. застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №0051159815.

    Гражданская ответственность Д.М. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №0056678562.

    8 ноября 2018 года Д.М. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахования» с заявлением о страховом случае. 12 ноября 2018 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Д.М. письмо, указав, что у страховщика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

    Не согласившись с отказом страховой компании, Д.М. обратился к ИП Ниденс А.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

    В соответствии с экспертным заключением ИП Ниденс А.Р. от 05.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 3», регистрационный знак Данные изъяты, с учетом износа составляет 110 304 руб.

    В целях досудебного урегулирования 07.12.2018 г. Д.М. в страховую компанию была направлена претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение в размере 127 304 рубля, а также понесенные расходы и неустойку. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Д.М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.02.2019 г. исковые требования Д.М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С АО «АльфаСтрахования» в пользу Д.М. взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей за период 30.11.2018 г. по 09.01.2019 г., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке, в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 12.04.2019 г. и было исполнено АО «АльфаСтрахование» 29.04.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 000513 от 29.04.2019 г.

         Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.04.2019 г. между Д.М. и Ключниковой Т.И. был заключен договор цессии, уступки права (требования), по условиям которого Денисов М.А. уступает, а Ключникова Т.И. принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права (требования) о взыскании с АО «АльфаСтрахование» задолженности в размере неустойки и иных судебных расходов, в результате наступившего страхового случая в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 01.11.2018 г. в г. Пензе на ул. Зеленодольская, 67, с участием цедента, при котором повреждено имущество цедента, а именно: Mazda 3, регистрационный знак Данные изъяты. Также цессионарий принимает другие связанные с требованием права, в том числе право требования на расходы, относимые к убыткам, право на неуплаченные проценты и право требования штрафных санкций по указанному обязательству, возникших в результате неполного (ненадлежащего) исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ № 0056678562).

30.04.2019 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено уведомление о переходе права (требования).

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 10.11.2018 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 29.11.2018 г., однако выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.02.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 000 рублей за период 30.11.2018 г. по 09.01.2019 г. (по дату подачи иска),

Ключникова Т.И. просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2019 г. по 29.04.2019 г. (дата выплаты по решению суда). Размер неустойки за период с 10.01.2019 г. по 29.04.2019 г. составит 110 000 рублей (100 000 рублей (размер страхового возмещения) х 1 % х 110 дней). Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит неверным. Истец уменьшил сумму неустойки до 100 000 рублей.

Вместе с тем от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к сумме страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки с 10.01.2019 г. по 29.04.2019 г. до 80 000 рублей, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 100000 рублей и ранее взысканной неустойки в размере 20000 рублей. Иное нарушит права ответчика, повлечет необоснованное обогащение истца. В то время как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должно служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2019 г. между Правовым центром «Интеллект» и Ключниковой Т.И. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить консультационные и практические услуги юридического характера по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде гражданского дела о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки и понесенных расходов по страховому случаю от 01.11.2018 г. в рамках договора цессии от 30.04.2019 г. Результатом будут являться работы, связанные с подготовкой искового материала и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а также ознакомление, анализ и практическое решение вопросов заказчика, возникающих в ходе исполнения услуги. Стоимость оказываемых услуг составила 7 000 рублей, услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 002350 серии АА от 04.06.2019 г. Истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключниковой Татьяны Ивановны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ключниковой Татьяны Ивановны неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                          О.В. Кузнецова

    В окончательной форме решение принято 02.09.2019 г.