Решение по делу № 2-3790/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-3790/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием истца Тюленева Б. В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Тюленева Б. В. к Маст Е. В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Тюленев Б. В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Маст Е. В. о взыскании 700 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований Тюленева Б.В. в третью очередь реестра требования кредиторов ПО «КПО «Оберегъ», конкурсное производство в отношении потребительского общества не осуществляется. Маст Е.В. являлась стороной договора займа, заключенного между ней и ПО «КПО «Оберегъ». Поскольку Маст Е.В. не выполнены денежные обязательства перед ПО «КПО «Оберегъ» истцу данными действиями причинен вред как потерпевшему и кредитору.

Истец в судебном заседании пояснил, что при подаче искового заявления руководствовался адресом, указанным Маст Е.В. в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в Индустриальном районном суде г. Перми, возражает против направления дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, причин неявки в суд не сообщила.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При принятии искового заявления суд руководствовался адресом, указанным в исковом заявлении - <адрес>. В ходе судебного заседания установлено, что согласно сведениям, содержавшимся в справке из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации Маст Е.В. является – <адрес>.

Сведения о том, что Индустриальный район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют. Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Таким образом, данное дело принято Индустриальным районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления местом регистрации ответчика является – <адрес>.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Осинский районный суд Пермского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Тюленева Б. В. к Маст Е. В. о взыскании денежной суммы 700 000 руб. направить по подсудности в Осинский районный суд Пермского края (<адрес>).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова