Решение по делу № 2-351/2020 от 18.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Степанову С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 103352033 от 22.01.2013 в размере 500 844,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 208,45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2013 между Банком и Степановым С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты, в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд» и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

22.01.2013 оферта о заключении договора о карте банком акцептована, на имя ответчика открыт счет №.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд», 22.01.2013 выдана клиенту и активирована.

При получении карта клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 250 000 руб.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

Клиент условия договора нарушал, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п.6.22 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, в размере 279 844,87 руб. являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п.6.23 Условий), т.е. не позднее 14.07.2016.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счёта-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 500844,87 руб., в том числе: 225 816,37 руб. – сумма непогашенного кредита, 43 528,50 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 3 000 руб. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 7 500 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов, 221 000 руб. – сумма неустойки, согласно п. 6.28 Условий.

Банк просил суд взыскать со Степанова С.В. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 103352033 от 22.01.2013 в размере 500 844,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208,45 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Степанов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, реализовал своё право на участие в судебном процессе через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Морозов С.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.01.2013 Степанов С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении на условиях, изложенных в данном Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использование Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счёта.

Степанов С.В. также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счёта; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком на дату отражения на Счёте первой расходной операции, не будет превышать 750 000 руб., составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться: настоящее Заявление, Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, с момента заключения Договора о карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифа), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

Данное заявление подписано лично Степановым С.В. и направлено банку 14.01.2013.

Подпись Степанова С.В. в заявлении от 14.01.2013 свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) ему известны, получены и он согласен с ними, доказательств обратного суду не представлено.

На основании поданного ответчиком в Банк заявления от 14.01.2013 Истец 22.01.2013 открыл Степанову С.В. счет №, таким образом, заключив с Ответчиком договор о карте № 103352033 от 22.01.2013 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. В рамках заключенного договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту «Русский Стандарт Голд» №, получение которой ответчиком подтверждается его распиской в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил на счет карты сумму предоставленного кредита.

Таким образом, с момента открытия счета, между Банком и Степановым С.В. заключен договор о карте № 103352033 от 22.01.2013, который состоит из заявления Степанова С.В. от 14.01.2013, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Сумма кредитного лимита составила 250 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28%, полная стоимость кредита – 32,76%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Степанова С.В. в банк, сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 22.01.2013 между банком и Степановым С.В. заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 83/2) являются составной частью Договора от 22.01.2013.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между ответчиком и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида: условие об открытии и ведении банковского счета, обязанности банка принимать и поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнении распоряжений Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предоставлении кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, об обязанности клиента оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Ответчиком карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с ответчиком заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счёта-выписки) погасить Задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном Счёте-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счёта-выписки; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счёта-выписки, по День оплаты Заключительного Счёта-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счёта (при наличии таковых); и подлежит оплате Клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счёте-выписке и определенного с учётом положений п.6.22 Условий (далее – День оплаты) (п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки производится путем размещения Клиентом на Счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения Задолженности (п.6.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Степановым С.В. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истец 15.06.2016 выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности в размере 279 844,87 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до 14.07.2016. Вместе с тем, Степановым С.В. требования заключительной счет-выписки не исполнены.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 10.12.2019 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим исковым заявлением.

Общий размер задолженности Степанова С.В. по договору составляет 500 844,87 руб., в том числе: 225 816,37 руб. – сумма непогашенного кредита, 43 528,50 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 3 000 руб. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 7 500 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов, 221 000 руб. – сумма неустойки, согласно п. 6.28 Условий.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договор заключен между истцом и Степановым С.В. 22.01.2013, сумма кредита предоставлена в пользование с 22.01.2013, с 22.01.2013 ответчиком совершены расходные операции.

15.06.2016 Банком сформирована Заключительная Счёт-выписка с требованием об оплате 279 844,87 руб. с указанием срока оплаты до 14.07.2016.

Исковое заявление направлено в суд почтой 10.12.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Исковое заявление должно было быть направлено в суд не позднее 14.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 103352033 от 22.01.2013 размере 500 844,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 208,45 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Степанову С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 103352033 от 22.01.2013г., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2020г.

Судья