Решение по делу № 2-8097/2019 от 03.09.2019

47RS0004-01-2019-007933-84 Дело № 2-8097/2019

10 декабря 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Гвоздику Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита № за период с 28 августа 2018 года по 8 мая 2019 года в размере 509829, 75 руб., из которых 370807, 29 руб. – основной долг, 48 141, 01 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 709, 6 руб. –проценты на просроченный долг,38 518, 96 руб. – неустойка по договору,24652, 89 руб. – неустойка на просроченный долг.Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2017 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании заявления ответчика между сторонами 7 декабря 2017 года заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор кредита), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 519 037, 85 руб. на срок до 7 декабря 2019 года под 22,4% годовых (п.п. 1-4 Договора кредита).

В соответствии с пунктом 6 Договора кредита, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26010, 20 руб. в месяц.

За ненадлежащее исполнение условий Договора кредита предусмотрена ответственность Заемщика в виде выплаты Банку неустойки в размере 20% годовых (п.12 Договора кредита).

Свои обязательства по Договору кредита Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик свои обязательства не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Так, в связи с нарушением ответчиком условий Договора кредита 4 апреля 2019 года Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по данному договору в добровольном порядке. До настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Банком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, расчет признается судом правильным.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Гвоздика Владислава Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредита № от 7 декабря 2017 года в размере 509829, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8298, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья