Решение по делу № 2а-1128/2017 от 20.03.2017

Дело № 2а-1128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вводная и резолютивная части оглашены 28 марта 2017 года

Полный текст изготовлен 28 марта 2017 года

28 марта 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего-судьи               Семеновой Т.В.

при секретаре                                      Долженковой Е.Г.

с участием представителя административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО3

административного ответчика                 ФИО1

прокурора                                                   ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением к к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора, запрета посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, указывая, что решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на 1 год 6 месяцев, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 встал на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу с дальнейшим заведением дела административного надзора.

     При постановке на учет поднадзорному ФИО1 инспектором ОУУП и ПДН было вынесено предупреждение о том, что в отношении него могут быть установлены судом дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, поднадзорный ФИО1 с момента постановки на профилактический учет, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. наложен штраф в размере 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. наложен штраф в размере 800 руб.

По месту жительства поднадзорный ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ссоры и скандалы в семье, не имеет постоянного места работы.

ФИО1 состоит на диспансерном учете в областном клиническом наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу - ФИО3 поддержала заявленные требования частично, по изложенным в нем основаниям. Исковые требования о запрете посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них не поддержала.

            Лицо, в отношении которого подано заявление – ФИО1 в судебном заседании не признал заявленные требования, поскольку ничем не подтверждено. При этом пояснил, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, постановления о назначении ему административных наказаний не обжаловал. Нигде не работает, поскольку это ему противопоказано по состоянию здоровья, но доказательств этого у него не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя органа полиции, заинтересованного лица, а также, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ограничения в виде запрета посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них не подтверждены материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 2 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на 1 год 6 месяцев, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в отдел полиции (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 встал на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу с дальнейшим заведением дела административного надзора (л.д. 15)

     При постановке на учет поднадзорному ФИО1 инспектором ОУУП и ПДН было вынесено предупреждение о том, что в отношении него могут быть установлены судом дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.18).

Однако, поднадзорный ФИО1 с момента постановки на профилактический учет, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. наложен штраф в размере 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. наложен штраф в размере 800 руб. (л.д.20-33)

Из материалов настоящего дела также следует, что по месту жительства поднадзорный ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ссоры и скандалы в семье, не имеет постоянного места работы (л.д.34).

Поднадзорный ФИО1 предупреждался о недопустимости нарушения условий административного надзора и их последствиях (л.д.18).

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в областном клиническом наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в ст.3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Как видно из дела, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, продолжал совершать административные правонарушения, что, по мнению суда, свидетельствуют о сохраняющейся общественной опасности личности ФИО1

      Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявителем предоставлены достаточные и надлежащие данные, дающие основание для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях предупреждения совершения ФИО1 нового противоправного деяния, осуществления органами внутренних дел наблюдения за выполнением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, суд находит необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора.

Поскольку представитель административного истца не поддержал заявленные требования о запрете посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, то суд не находит оснований для их рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение изготовлено в окончательном виде 28 марта 2017 года

           Председательствующий:                                                                  Семенова Т.В.