Решение по делу № 10-5/2020 от 18.02.2020

Дело № 10-5В/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 01 июня 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., защитника осужденного Филипенко В.В. – адвоката Анисимов Б.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., уголовное дело по апелляционному представлению Коломенского городского прокурора Матвеевой Е.В. на приговор мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Марковой О.В. от 28.01.2020 года, в отношении

Филипенко Василия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, не военнообязанного – <данные изъяты>, разведенного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 28.01.2020 года Филипенко Василий Валентинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. В апелляционном представлении городской прокурора Матвеева Е.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью вынесенного приговора вследствие его чрезмерной суровости и строгости назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Апелляционное представление рассмотрено с участием Филипенко В.В., который доводы апелляционного представления поддержал полностью.

Защитник осужденного Филипенко В.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил снизить размер назначенного наказания.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно санкции части 1 статьи 119 УК РФ за совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровья, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотрены такие виды наказаний как обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено отягчающих ответственность Филипенко В.В. обстоятельств, при этом справедливо в качестве смягчающих вину обстоятельств признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Филипенко В.В. положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Тем не менее, при наличии в санкции статьи наказания в виде обязательных работ, как наиболее мягкого вида наказания, и отсутствия наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции, не применяя положения ст. 64 УК РФ, назначил Филипенко В.В. наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, то есть более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с чем неправильно применил уголовный закон, что повлияло на назначение Филипенко В.В. чрезмерно строгого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, целей назначения наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Филипенко В.В. в виде обязательных работ.

Неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания являются безусловными основаниями к изменению приговора.

При указанных обстоятельствах апелляционное представление городского прокурора Матвеевой Е.В. подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1, п.п. 1, 3 и 4 ст. 389.15, 389.16 п. 2, 389.17, 389.18 ч. 1 п. 1, 2 и ч. 2, 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 28.01.2020 года в отношении Филипенко Василия Валентиновича – изменить, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Апелляционное представление городского прокурора удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: С.А.Беляева