Решение по делу № 1-199/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кировград                        19 декабря 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Кировграда Титова А.В.,

подсудимого Сергунина С.В.,

защитника подсудимого – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А., представившего ордер № 006910 от 02.10.2019 года и удостоверение № 1723, имеющего регистрационный № 66/1614 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшего И.Д.А.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергунина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей содержится с 10.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сергунин С.В. умышленно причинил смерть другому человеку, т.е. совершил убийство.

Преступление совершено им в г.Кировград Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.07.2019 около 23:30 часов Сергунин С.В., распивал спиртное в квартире по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №1 и И.И.А. В указанное время, в указанном месте, у Сергунина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство И.И.А.

08.07.2019 около 23:30 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти И.И.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти И.И.А. и желая их наступления, Сергунин С.В. приискал и вооружился в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес И.И.А. клинком указанного ножа удар в область жизненно-важных органов человека – шею.

В результате умышленных преступных действий Сергунина С.В. потерпевшему И.И.А. причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые оцениваются по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть И.И.А. наступила на месте происшествия через непродолжительное время <данные изъяты>. Между данными телесными повреждениями, причиненными Сергуниным С.В., и наступлением смерти И.И.А. имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Сергунин С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, отрицал свою причастность к смерти И.И.А., суду показал, что с И.И.А. он познакомился около 5 лет назад, с 2017 года стал проживать в квартире у И.И.А. по адресу: <адрес>, так как после смерти матери не мог находиться у себя в квартире. С И.И.А. вели общее хозяйство. Свидетель №1 является другом И.И.А., периодически заходил к ним в гости, а они с И.И.А. ходили к нему. 08 июля 2019 года утром они с И.И.А. находились дома, разбирали собранный за ночь металлолом, готовили его к сдаче. Около 8:20 часов к ним пришел Свидетель №1, они распили спирт - две бутылочки по 100 гр. Весь день они провели втроем: сдали металл, распили спирт, сходили за грибами, приобрели в магазине четыре бутылочки спирта. Около 14 часов вернулись домой к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, расположились в комнате и продолжили распивать спиртное. Затем он и Свидетель №1 сходили на рыбалку. В квартиру к Свидетель №1 они вернулись около 20 часов, допили оставшийся спирт, он сходил в магазин и приобрел еще шесть бутылочек спирта, после чего они продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного у И.И.А. и Свидетель №1 между собой случился небольшой конфликт. В начале 22 часов он собрался и ушел домой, договорившись с И.И.А., если последний не придет домой, то они в последующем встретятся в условленном месте для сбора металлолома. И.И.А. остался у Свидетель №1, закрыл за ним дверь, Свидетель №1 спал. Вернувшись домой, он лег спать, И.И.А. более не видел. Около 01 часа к нему пришел Свидетель №1, попросил его помочь вынести труп, лежащий у него дома, чей труп Свидетель №1 ему не сообщил, он у него не спрашивал. На его вопрос об И.И.А., сказал, что И.И.А. находится у него дома. Тогда он предложил Свидетель №1 вынести труп вместе с И.И.А.. Свидетель №1 предложил ему прогуляться. Чтобы Свидетель №1 отвязался от него, он пошел с Свидетель №1. Походив по городу некоторое время, они разошлись. Около 2 часов он вернулся домой, где немного выпил, поспал и пошел на встречу с И.И.А.. Не дождавшись последнего, пошел собирать металлолом. Вернувшись домой около 15 часов, узнал от соседей, что его ищут сотрудники уголовного розыска и вновь ушел из дома, пошел сдавать металлолом. Проходя по ул.Лермонтова увидел сотрудника полиции Г.К.Е., который пригласил его в автомобиль, привез в отделение полиции. По дороге в машине он спросил у Г.К.Е.: «Что, Свидетель №1 не врал насчет трупа?». Г.К.Е. ответил, что он все узнает в отделе полиции. В отделе полиции узнал, что И.И.А. убит, сразу отрицал свою причастность к его смерти, говорил, что когда он уходил домой, то И.И.А. был жив.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Сергунина С.В. на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона.

Из протокола явки с повинной Сергунина С.В. от 10.07.2019 следует, что последний добровольно сообщил о том, что 08 июля 2019 года около 23:30 часов находясь в <адрес> нанес один удар металлическим ножом правой рукой в область шеи И.И.А., после данного удара И.И.А. в большом количестве побежала кровь и И.И.А. перестал подавать признаки жизни. В содеянном преступлении раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. Явку дает добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Явка напечатана с его слов верно, им прочитана (т.2 л.д.28-29).

При допросе в качестве подозреваемого 10.07.2019 в присутствии защитника Сергунин С.В. указал, что с подозрением в совершении убийства И.И.А. согласен. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Указал, что им подана явка с повинной, которая написана им добровольно, давление на него сотрудниками полиции не оказывалось, изложенное в протоколе явки с повинной подтвердил. На вопросы следователя отвечать отказался (т.2 л.д.37-42).

    В ходе допроса 10.07.2019 в качестве обвиняемого Сергунин С.В. в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает частично. Показал, что с И.И.А. знаком около 13-14 лет, между ними сложились нормальные дружеские отношения. Последние 5-6 лет он проживает в квартире И.И.А. по адресу: <адрес>. Иногда, когда они находились в состоянии опьянения, между ними происходили конфликты, обоюдные драки, в которых И.И.А. причинял ему телесные повреждения. Инициатором конфликтов всегда был И.И.А., которому казалось, что он обделяет его в выпивке и еде. С Свидетель №1 он знаком около 2-3 лет, поддерживал с ним нормальные отношения. Свидетель №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения без причины бывает агрессивным. Находясь в таком состоянии, Свидетель №1 несколько раз причинял ему телесные повреждения. 08 июля 2019 года в начале девятого утра к ним домой пришел Свидетель №1, с которым они стали распивать спиртное. В период с 11:00 до 12:00 часов они сдали металлолом в пункт приема лома, приобрели еще спиртного и после 12:00 часов пришли в квартиру Свидетель №1, расположенную по адресу: <адрес>, где продолжили распитие алкоголя. Затем он и Свидетель №1 ушли на рыбалку, а И.И.А. остался в квартире. После вечером вернувшись к Свидетель №1, продолжили распивать спиртное. Они расположились в комнате за столом. Свидетель №1 сидел на диване у стола, И.И.А. в кресле у телевизора, а он на стуле с колесиками. На столе находилось два ножа, один из которых, с ручкой коричневого цвета, лежал рядом с ним, им он отрезал хлеб. Возле Свидетель №1 на столе тоже лежал нож, но он был с черной ручкой. В квартире Свидетель №1 они находились втроем. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что ушел домой после 23:00 часов, но до 24:00 часов, взял в квартире Свидетель №1 2 шкалика со спиртом, и, придя домой, лег спать. Около 01:00 часов 09 июля 2019 года к нему пришел Свидетель №1, попросил помочь вынести труп из его квартиры. Чей труп нужно было вынести, Свидетель №1 не говорил. Он отказался идти с Свидетель №1, после этого они вышли из квартиры, где он проживал, Свидетель №1 пошел в сторону своего дома, а он пошел на территорию бывшей школы № 2, где у него в кустах имеется оборудованная лежанка, где он находился весь день 09 июля 2019 года. На следующий день, когда он пошел собирать металлолом, его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции к нему физической силы не применяли, никто не угрожал, беседовали спокойно, давления не оказывали. Почему в явке с повинной указал, что нанес удар ножом И.И.А., пояснить не может. Он этого не помнит, может, это и было, но он сомневается, так как этого не помнит. Помнит, что в ходе распития спиртного из-за спиртного возник конфликт, инициатором которого был Свидетель №1, но как он разрешился, не помнит. Помнит, что ушел из квартиры в середине конфликта, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, но не кричали (т.2 л.д.48-61).

    24.07.2019 в ходе очной ставки между обвиняемым Сергуниным С.В. и свидетелем Свидетель №1 (т.2 л.д.62-69) подсудимый отрицал свою причастность к убийству И.И.А., утверждал, что не помнит, чтобы он нанес удар ножом потерпевшему.

    При допросе в качестве обвиняемого 04.09.2019 Сергунин С.В. в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, утверждал, что И.И.А. он не убивал, удар ножом потерпевшему не наносил. И.И.А. был выше его ростом и если бы он нанес удар ножом в шею потерпевшего, то удар бы был нанесен снизу вверх, а не сверху вниз, как указано в экспертизе. Из квартиры Свидетель №1 он ушел около 22 часов, дверь за ним закрыл И.И.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому, как он полагает, не пошел с ним домой. До того, как он ушел, между Свидетель №1 и И.И.А. был небольшой конфликт, который на момент его ухода уже разрешился. В 00:30 часов к нему домой пришел Свидетель №1, попросил его помочь вынести труп из квартиры. Он не знал, что Свидетель №1 говорит об И.И.А., думал, что у Свидетель №1 «белая горячка». Весь следующий день он ходил по городу, собирал металлолом, о том, что его разыскивает полиция, ему было известно, от сотрудников полиции он не скрывался. В дневное время он был задержан сотрудниками полиции. Явка с повинной была им написана под психологическим давлением, сотрудник полиции, отбиравший явку, угрожал ему физической расправой, и чтобы от него отстали, он подписал явку. Физической силы в отношении него не применяли, ударов не наносили (т.2 л.д.76-84).

    В судебном заседании Сергунин С.В. настаивал на своих показаниях в ходе судебного заседания, отрицая свою причастность к убийству И.И.А.. Пояснил, что не помнит, говорил следователю, так как был «чумной». Явку с повинной у него отбирал сотрудник полиции, сам он ее не писал и не диктовал. Подписал явку с повинной, ее не читал, под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции, который угрожал ему поломать руки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с учетом мнения подсудимого и доводов защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Сергунина С.В. в совершении преступления. Не исключая показания подсудимого из числа доказательств, подлежащих оценке, суд проверил и исследовал представленные доказательства в совокупности и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Доводы подсудимого Сергунина С.В. о невиновности не нашли подтверждения, достаточно убедительно опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами. Вывод суда основан на следующих доказательствах, которые судом признаны допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств.

Так, потерпевший И.Д.А. суду пояснил, что И.И.А. – его родной брат. Знаком с Сергуниным С.В., неприязненных отношений нет. И.И.А. и Сергунин проживали по адресу: <адрес>, в квартире, которую он приобрел для брата. Он регулярно заходил к нему проведать, давал ему деньги. Брат длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртным, распивал спиртное вместе с Сергуниным. В состоянии алкогольного опьянения брат был спокойный, конфликтов между ним и братом не было. Свидетелем ссор между братом и Сергуниным он не был. Знаком с Свидетель №1, когда то они проживали в одном районе, но охарактеризовать его не может, так как они давно не общались. О смерти брата узнал от сотрудников полиции. Претензий к Сергунину не имеет.

    Согласно показаний в судебном заседании и на следствии (т.2 л.д.24-27) свидетеля Н.В.Ю. Свидетель №1 - ее брат. Она была знакома с И.И.А., с Сергуниным С.В. не знакома. Об убийстве И.И.А. ей известно со слов брата. Брат ранее судим, злоупотребляет спиртным, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 08 июля 2019 года в 22:10 часа брат звонил ей в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил деньги на сигареты, при этом криков, шума рядом с ним не было. Так как Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривать с ним не стала и отключила телефон. 09 июля 2019 года в 08:34 часов она проснулась от настойчивых звонков Свидетель №1. По телефону Свидетель №1 сообщил, что в его квартире труп, но она ему не поверила и предложила ему вызвать сотрудников полиции. Больше разговаривать с ним не стала, возможно, дала ему номер телефона дежурной части. До этого, в 07:40 часов брат приходил к ней домой, но она спала, и с ним разговаривал ее сожитель В.П.А., которому он также сообщил о трупе в квартире, на что В.П.А. ему сказал обращаться в полицию. Свидетель №1 вел себя спокойно, не нервничал. Со слов брата ей известно, что втроем они распивали спиртное в квартире по <адрес>, отмечали день рождения брата, день рождения было 06 июля, он уснул, проснулся, увидел труп И.И.А. с ножом, третьего в квартире уже не было. Он пошел его искать, у него не было сомнений, что убийство совершил этот третий. О том, что он видел, как подсудимый убил И.И.А., брат не уточнял. Исключает возможность причинения Свидетель №1 телесных повреждений И.И.А., так как тот в драках и конфликтных ситуациях никогда не участвует, кроме этого с И.И.А. у него были очень хорошие отношения, они дружили со школы, он постоянно общался с И.И.А., переживал за него.

Свидетель М.Э.Н. суду показал, что знаком с Сергуниным С.В. и И.И.А. Сергунин и И.И.А. проживали в квартире у И.И.А. <адрес>. Он проживает над ними на 5 этаже данного дома. Сергунин проживал у И.И.А., так как ему негде было жить. Сергунин и И.И.А. не работали, собирали банки, тем самым зарабатывая себе на жизнь, злоупотребляли спиртным. В состоянии опьянения между ними случались конфликты, они ругались между собой, затем мирились. Зачинщиком конфликтов в основном был И.И.А., конфликты были на бытовой почве, бывало, что И.И.А. выгонял Сергунина из квартиры. Часто к ним в гости заходил Свидетель №1 Со слов брата И.Д.А., знает, что И.И.А. убили в квартире у Свидетель №1, но с Свидетель №1 он по поводу убийства не разговаривал. Также со слов следователя знает, что Сергунин признался в убийстве И.И.А..

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с И.И.А. знаком с детства, поддерживал с ним дружеские отношения. С Сергуниным С.В. знаком около года, неприязненных отношений между ними нет. С 07 июля на 08 июля 2019 года И.И.А. и Сергунин находились у него в гостях по адресу: <адрес>, отмечали его день рождения, которое было 06 июля. Они находись втроем, больше никого в квартире не было, сидели, выпивали спирт, смотрели телевизор. Уже было поздно, он лег спать, И.И.А. и Сергунин смотрели телевизор. Сергунин сидел за столом, И.И.А. – возле телевизора справа, он спал на диване. Сквозь сон услышал крики и проснулся. Увидел, что И.И.А. и Сергунин кричат друг на друга. Он сделал И.И.А. замечание, потребовал, чтобы они прекратили кричать, сказал уходить домой. И.И.А. стал на него кричать, размахивать кулаками, был в неадекватном состоянии. Он чтобы успокоить И.И.А., придавил его руками к полу, сел на него сверху, держал И.И.А. на руки. И.И.А. лежал на полу около дверей лицом к нему, в этот момент Сергунин, который сидел на кресле у него за спиной, нанес И.И.А. один удар ножом в горло, полилась кровь. Он повернулся, увидел, как Сергунин присел назад в кресло. И.И.А. остался лежать на полу. Он присел на диван, не понял, что произошло, когда очнулся, то Сергунина в квартире уже не было. И.И.А. он не трогал, нож у него из горла не вытаскивал, какой именно был нож и куда он делся, ему неизвестно. О том, что произошло, он рассказал сестре. Он пришел к ней домой ночью, рассказал, что И.И.А. убили, что его труп лежит у него в квартире, попросил вызвать полицию. Затем он пошел в отделение полиции, рассказал, что у него в квартире труп, что убийство совершил Сергунин. С сотрудниками полиции выезжал на место убийства, где показал, как все происходило. Более подробностей не помнит.

Ввиду частичного изменения показаний Свидетель №1 судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены и исследованы показания свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.195-199), где Свидетель №1 пояснял, со школы знаком с И.И.А., поддерживал с ним хорошие, дружеские отношения. В состоянии алкогольного опьянения И.И.А. дерзкий, неуравновешенный, в трезвом состоянии был спокойный. Знаком с Сергуниным С.В. около 6 месяцев, отношения с ним не поддерживал. Сергунин проживал вместе с И.И.А. в квартире последнего по адресу: <адрес>. 06 июля 2019 года он пришел в гости к И.И.А.. Он, И.И.А. и Сергунин распили спиртное, а затем пошли сдавать металлолом. Сдав металлолом, приобрели спирт и пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Находясь у него дома стали распивать алкоголь, общаться между собой, смотрели телевизор. Он сидел на диване, И.И.А. – на круглой табуретке, а Сергунин – на стуле, к ножкам которого приделаны колесики. Затем Сергунин позвал его на рыбалку, он согласился и они с Сергуниным ушли, а И.И.А. остался дома. Примерно через три часа они вернулись домой, и продолжили употреблять спиртное. Конфликтов между ними не было. Опьянев, он заснул. Проснулся он, когда на улице уже было светло, встал с дивана и увидел, что на полу перед выходом из комнаты лежит И.И.А., увидел, что у него в шее дыра, признаков жизни И.И.А. не подавал. Сергунина в квартире не было. Он пошел к сестре, рассказал ей, что у него в квартире труп, она ему не поверила, дала ему продукты, которые он отнес домой, а затем пошел в отделение полиции, так как дозвониться в полицию не смог. Исключает возможность, что в состоянии алкогольного опьянения мог причинить И.И.А. телесные повреждения, так как всегда хорошо помнит, что с ним происходит, считает, что телесные повреждения И.И.А. мог причинить только Сергунин.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.202-205) следует, что 08 июля 2019 года он, И.И.А. и Сергунин С.В. распивали спиртное в квартире по месту его проживания по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного около 23:30 часов, И.И.А. находясь уже в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ему и Сергунину претензии по поводу того, что ему наливают мало спиртного, кричал, выражался нецензурной бранью, а затем встал с табурета, на котором сидел, и пошел в его сторону. Он сидел на диване, встал и поскольку И.И.А. пытался схватить его за одежду и ударить, оттолкнул его от себя. И.И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не устоял на ногах и упал на пол, возле двери в комнату. Он подошел к И.И.А., присел перед ним и стал удерживать его на полу за руки, словесно его успокаивая. Сергунин в этот момент находился у него за спиной, что он делал, не видел, так как общался с И.И.А.. Затем увидел, что Сергунин молча, находясь позади него, держа в руке нож, который до этого находился на столе, и которым они резали хлеб, нанес И.И.А. один удар клинком указанного ножа в шею. Он не успел ничего предпринять и остановить Сергунина, так как его действия для него были неожиданными. Нож Сергунин оставил в шее И.И.А., после чего сразу вышел из квартиры. Из раны на шее И.И.А. в большом количестве стала вытекать кровь, и практически сразу И.И.А. перестал подавать признаки жизни. Действия Сергунина для него были неожиданными, он Сергунина ни о чем не просил, так как сам справлялся с И.И.А.. Сразу он об этом не рассказал, так как боялся, что в убийстве И.И.А. заподозрят его. Он достал из шеи И.И.А. нож, отнес его в ванную и вымыл. Около 00:30 часов 09 июля 2019 года пришел в квартиру, где проживал Сергунин, и предложил ему вынести труп И.И.А. из его квартиры, но тот отказался. После этого они вышли из квартиры на улицу, и Сергунин ушел в неизвестном направлении. Около 08:00 часов 09 июля 2019 года он пришел к сестре Н.В.Ю., которой сообщил, что у него в квартире находится труп, и попросил номер телефона дежурной части, чтобы вызывать сотрудников полиции. Затем он отнес домой продукты, которые дала сестра, и пошел в отдел полиции, сообщил, что в его квартире находится труп И.И.А..

При проверке показаний на месте 01.09.2019 (т.1 л.д.207-213) Свидетель №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при помощи манекена показал, как Сергунин С.В. нанес лежащему на полу И.И.А. удар клинком ножа в шею.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Сергуниным С.В. 24.07.2019, Свидетель №1 пояснил, что 08 июля 2019 года в ходе распития спиртного в его квартире по адресу: <адрес>, И.И.А. считая, что ему не доливают спиртного, стал выражаться нецензурной бранью и попытался его ударить. Он оттолкнул И.И.А., и тот упал на пол. Затем он держал руки И.И.А., чтобы он его не ударил и успокоился. В это время Сергунин С.В. неожиданно для него нанес И.И.А. удар клинком ножа в шею (т.2 л.д. 62-69).

После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердил их частично, настаивая, что нож из шеи потерпевшего не вытаскивал и не мыл, куда делся нож из раны, ему неизвестно, также после произошедшего к Сергунину домой не ходил, труп спрятать не предлагал. Объясняет свои первоначальные показания следователю состоянием опьянения.

Свидетель П.Е.А. показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОтд МВД России «Кировградское». 09 июля 2019 года в дежурную часть отделения полиции обратился Свидетель №1, сообщил о том, что в его квартире по адресу: <адрес>, находится труп с признаками насильственной смерти. Они выехали по указанному адресу, в квартире действительно обнаружили труп И.И.А. с указанными признаками. Было установлено, что в квартире также находился Сергунин С.В., с 07 июля на 08 июля 2019 года он, Свидетель №1 и И.И.А. распивали спиртные напитки, И.И.А. стал высказывать претензии Свидетель №1 и Сергунину. В ходе словесной перепалки между ними завязался конфликт, в ходе которого Свидетель №1 положил И.И.А. на пол, сам находился сверху него. Сергунин схватил нож и нанес им один удар в область шеи, после чего скрылся с места происшествия. Узнал об этом со слов Сергунина. Свидетель №1 он не работал, его опрашивали другие сотрудники. Проводились мероприятия по розыску Сергунина, неоднократно проверяли его дома, но дома его не было. Сергунина задержали 10 июля 2019 года около бывшей школы № 2, доставили в отделение полиции. В отделении полиции он отбирал у Сергунина явку с повинной и объяснение. Сергунин дал признательные показания по факту совершения им убийства И.И.А., пояснил, что конфликты с И.И.А. были неоднократно по поводу спиртного, И.И.А. стал снова высказывать претензии, что Свидетель №1 и Сергунину не понравилось, они хотели его припугнуть. Когда И.И.А. лежал на полу, Свидетель №1 держал руки И.И.А., Сергунин схватил нож и ударил И.И.А. в область шеи. Рассказал, что в молодости он изучал приемы борьбы и воспользовался этим. Объяснение и явку с повинной Сергунин дал добровольно, давления на него не оказывалось, он ему не угрожал. Собственноручно Сергунин явку написать не мог, так как у него имеется дефект на руке, поврежден палец или кисть руки, поэтому явка напечатана им со слов Сергунина. Объяснения Сергунина по обстоятельствам совершения преступления совпадали с объяснениями Свидетель №1.

Свидетель Г.К.Е. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОтд МВД России «Кировградское». По роду служебной деятельности он знаком с Сергуниным С.В. Сергунин разыскивался по подозрению в совершении убийства И.И.А. в квартире по адресу: <адрес>. Было установлено, что в квартире находились И.И.А., Свидетель №1 и Сергунин, распивали спиртное. На следующий день Свидетель №1 проснулся, увидел труп И.И.А. с признаками насильственной смерти, Сергунина в квартире не было, о чем Свидетель №1 сообщил в отделение полиции. Примерно через сутки после сообщения Свидетель №1, он поехал на работу, в районе улиц Декабристов – Лермонтова увидел Сергунина, пригласил его в автомобиль и привез в отделение полиции. В автомобиле Сергунин спросил: «Это по трупу по ул.Мира?», сказал, что выйдет на свободу нескоро. В отделении полиции с Сергуниным общались П.Е.А. и И., при этом он также присутствовал в кабинете. Сергунин написал явку с повинной, рассказал, что они часто ссорились с И.И.А., И.И.А. его оскорблял, наливал ему меньше спиртного, чем себе, убил И.И.А., ударив его один раз ножом в область шеи. Сергунин пояснял, что понимал, что его ищут, скрывался умышленно на лежанке в кустах возле школы № 2. Он присутствовал при проверке показаний на месте с участием Свидетель №1, последний показал, как действовал Сергунин, его действия совпадали с рассказом Сергунина. В ходе проверки показаний Свидетель №1 рассказал, что он, И.И.А. и Сергунин распивали алкоголь, произошла ссора между Сергуниным и И.И.А. из-за того, что они не могли поделить спиртное, конфликт перерос в драку, которую начал И.И.А., Свидетель №1 стал его удерживать, чтобы И.И.А. не размахивал руками, в этот момент Сергунин, который стоял на спиной Свидетель №1, ударил один раз ножом в область шеи И.И.А.. Нож был изъят из ванной комнаты.

Также по ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт Ш.М.А. Эксперт пояснил, что проводил судебно-медицинское исследование трупа И.И.А. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 эксперт не исключил возможность причинения подсудимым потерпевшему ножевого ранения при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1

Вина подсудимого Сергунина С.В. в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые доказывают установленные обстоятельства:

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» Б.А.И. от 09.07.2019, согласно которому 09.07.2019 в 10:35 часов в дежурную часть обратился Свидетель №1, который сообщил, что по адресу: <адрес>, находится труп И.И.А. (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019, согласно которому осмотрены квартира по адресу: <адрес> и труп И.И.А., в ходе осмотра изъяты нож, обнаруженный в ванной комнате, фрагмент обоев, окурки сигарет, следы рук, откопированные на 7 отрезков липкой пленки; при осмотре трупа И.И.А. на месте происшествия, обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> (т.1 л.д.29-39, 41);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2019 согласно которого осмотрены фрагмент обоев с наложениями вещества бурого цвета, окурки сигарет, нож изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2019 - фрагмента обоев с наложениями вещества бурого цвета, 7 окурков сигарет, ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2019, согласно которого осмотрены 7 отрезков липкой пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2019 - 7 отрезков липкой пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2019, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 получены образцы – отпечатки пальцев и оттиски ладонных поверхностей для сравнительного исследования, образцы крови (т.1 л.д.77-78, 80-81);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 11.07.2019, согласно которым у обвиняемого Сергунина С.В. получены образцы крови для сравнительного исследования, отпечатки пальцев и оттиски ладонных поверхностей (т.1 л.д.83-84, 86-87);

- заключением эксперта № 239 от 12.07.2019, согласно которому на момент судебно-медицинской экспертизы Сергунина С.В. 11.07.2019 телесных повреждений в виде ран, кровоподтеков, ссадин на голове, туловище и конечностях, не обнаружено (т.1 л.д.91-92);

- заключением эксперта № 186 от 06.08.2019, согласно которому смерть И.И.А. наступила от <данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе трупа И.И.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> у И.И.А. оцениваются по признаками опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. <данные изъяты> Смерть И.И.А. наступила в пределах 10-13 часов считая от момента осмотра его трупа на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа И.И.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,75%о (т.1 л.д.97-103);

- заключением эксперта № 186 доп. от 19.08.2019, согласно которому характер и расположение раны на передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети у И.И.А. в сопоставлении их с параметрами ножа, представленного на экспертизу, не исключает возможности её образования именно от воздействия ножа, изъятого в ванной комнате квартиры в ходе осмотра места происшествия, проведенного 09.07.2019 по адресу: <адрес>13 (т.1 л.д.108-110);

- заключением эксперта № 62/2019/Б от 02.08.2019, согласно которому кровь от трупа И.И.А. относится к группе О??. Кровь Сергунина С.В. относится к группе В?. Кровь Свидетель №1 относится к группе В?. В общих смывах с клинка и ручки ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в ванной комнате, обнаружены микроскопические следы, похожие на кровь, в количестве недостаточном для достоверного установления присутствия крови и определения её видовой принадлежности. Реакцией абсорбции-элюции на клинке ножа выявлен антиген Н, что не исключает, что на клинке имеется кровь человека с группой крови О?? и эта кровь могла принадлежать И.И.А. В общем смыве с ручки этого ножа следов крови не обнаружено. На ручке ножа выявлены антигены В и Н, обнаружение которых можно объяснить за счет потожировых выделений лица (лиц) в крови и выделениях которого (которых) имеется антиген В и этими лицами могли быть Сергунин С.В. и Свидетель №1, присутствие потожировых выделений И.И.А. на ручке ножа, возможно лишь как примесь к потожировым выделениям группы В (т.1 л.д.134-136);

- заключением эксперта № 64/2019/Б от 02.08.2019, согласно которому в коричневом и бледно-коричневом пятнах на фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия в комнате со стены, установлено наличие крови человека. Реакцией абсорбции-элюции выявлены антигены В и Н, что при условии происхождения крови и потожировых выделений от одного человека, позволяет сделать вывод о том, что кровь и выделения принадлежат лицу, в крови и выделениях которого (которых) имеется антиген В и этими лицами могли быть Сергунин С.В. и Свидетель №1, происхождение крови от И.И.А. в этом случае, исключается. Если на фрагменте обоев произошло смешение крови и выделений 2-х и более лиц, то такими лицами могли быть И.И.А., Сергунин С.В. и Свидетель №1 (т.1 л.д.151-153);

- заключением эксперта № 65/2019/Б от 06.08.2019, согласно которому на окурках сигарет «BOND» и «PARLIAMENT», изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген В, что позволяет сделать вывод о том, что слюна принадлежит лицу (лицам) в крови и выделениях которого (которых) имеется антиген В, и этими лицами могли быть Сергунин С.В. и Свидетель №1 На окурках «BOND», «Петр I» и «Chesterfield» выявлен антиген Н, что позволяет сделать вывод о том, что слюна принадлежит лицу (лицам), в крови и выделениях которого (которых) имеется антиген Н и таким человеком мог быть И.И.А. (т.1 л.д.160-162);

- заключением эксперта № 5288 от 08.08.2019, согласно которому на поверхности четырех отрезков липкой пленки размерами 28х27мм, 44х37мм, 48х39мм, 29х29мм, изъятых 09.07.2019, по адресу: <адрес>, имеется четыре следа папиллярных линий, которые пригодны для идентификации личности. След № 1, обнаруженный на отрезке липкой пленки размерами 28х27мм, изъятый с поверхности рюмки в комнате 09.07.2019, по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №1 След № 2, обнаруженный на отрезке липкой пленки размерами 44х37мм, изъятый с поверхности рюмки на кухне 09.07.2019, по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1 След № 3, обнаруженный на отрезке липкой пленки размерами 48х39мм, изъятый с поверхности банки под столом 09.07.2019, по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №1 След № 4, обнаруженный на отрезке липкой пленки размерами 29х29мм, изъятый с поверхности холодильника 09.07.2019, по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №1 (т.1 л.д.169-171)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлена вина Сергунина С.В. в умышленном причинении смерти И.И.А., т.е. в его убийстве.

Вина подсудимого Сергунина С.В. в умышленном убийстве И.И.А. подтверждается показаниями непосредственного очевидца произошедшего свидетеля Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии и в части, не противоречащих им показаний в ходе судебного заседания, суд кладет в основу обвинительного приговора, косвенно показаниями свидетелей Н.В.Ю., П.Е.А., Г.К.Е., а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов по исследованию вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений полученных И.И.А. и о причине его смерти.

Показания свидетелей обвинения на предварительном следствии и не противоречащие им показания в судебном заседании суд кладет в основу приговора, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Все показания, данные на предварительном следствии, нашли свое подтверждение, суд кладет их в основу приговора без изъятий, а показания в судебном заседании – принимает в той части, в которой они не противоречат прежним, нашедшим свое подтверждение. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, а частичное запамятование ими событий объясняется давностью, показания на следствии они подтвердили суду. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, по мнению суда, обусловлены свойствами человеческой памяти и значительным периодом времени, прошедшим между дачей показаний в судебном заседании и моментом восприятия данным лицом интересуемых событий, а также нахождением его в момент произошедшего в состоянии сильного алкогольного опьянения. Фактов оговора не установлено, нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Нет оснований исключать из обвинения показания кого-либо из свидетелей, все они получены с соблюдением установленного порядка.

Проанализировав и оценив представленные доказательства с учетом доводов сторон, суд признает совокупность их достаточной, достоверно и полно устанавливающей виновность подсудимого Сергунина С.В. именно в умышленном убийстве И.И.А. в объеме предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств. С учетом требований презумпции невиновности судом тщательно исследованы доводы подсудимого и защиты, проверены все доказательства. Доказательств причастности к убийству иных лиц не имеется. Обстоятельств, исключающих причастность подсудимого к убийству, не установлено.

Что касается утверждения подсудимого Сергунина С.В. о невиновности в совершении преступления, суд оценивает их критически, расценивая это как защитную линию поведения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы об оспаривании обвинения не основаны на материалах дела, опровергнуты в судебном заседании.

В явке с повинной подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах убийства И.И.А., при допросе 10.07.2019 подтвердил свои показания, данные в явке с повинной.

Версия подсудимого, что явку с повинной он давал под психологическим давлением сотрудников полиции - судом тщательно исследована и не нашла своего подтверждения. В ходе следствия и в судебном заседании факты применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции подсудимый отрицал. По результатам проверки следственным отделом по г.Кировград СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Данное постановление сторона защиты не обжаловала, как не подавалось на протяжении предварительного следствия и в суде жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции. Свидетель П.Е.А. категорически отрицает оказание какого-либо давления с его стороны, со стороны других сотрудников полиции на Сергунина С.В. Свидетель пояснил, что явка с повинной подсудимого напечатана им со слов Сергунина С.В., так как у подсудимого имеется травма руки, и писать самостоятельно он не мог, в ходе судебного заседания это обстоятельство подтвердил и сам подсудимый, а потому суд признает явку с повинной допустимым доказательством, данным в соответствии с требованиями закона и кладет ее в основу обвинительного приговора. Согласно показаний свидетеля Г.К.Е. Сергунин С.В. в ходе беседы с ним, не отрицал свою причастность к совершению убийства И.И.А., что он знал, что его разыскивают сотрудники полиции и умышленно скрывался от них.

Таким образом, установлено, что в квартире Свидетель №1 находились сам свидетель, подсудимый, потерпевший И.И.А., иные лица в квартире отсутствовали. Из показаний Свидетель №1 установлено, что в ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, в который вмешался свидетель, и пресек действия И.И.А., прижал И.И.А. к полу, держал потерпевшего за руки, чтобы последний успокоился. Подсудимый после конфликта с И.И.А., находясь за спиной Свидетель №1, нанес И.И.А. один удар ножом в область шеи, от чего потерпевший скончался на месте. Причастность иных лиц исключена как обстоятельствами дела, так и характером его отношений с погибшим, опровергнута выводами экспертов. Показания Свидетель №1 косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Н.В.Ю., П.Е.А., Г.К.Е., которым об обстоятельствах совершения убийства И.И.А. известно со слов свидетеля, а П.Е.А. и Г.К.Е. также со слов подсудимого, объяснения которого совпадали с объяснениями Свидетель №1, являющегося непосредственным свидетелем убийства И.И.А. О наличии неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым подтвердил и свидетель М.Э.Н., пояснивший, что между Сергуниным С.В. и И.И.А. регулярно возникали конфликты из-за спиртного и еды, в ходе которых потерпевший даже выгонял Сергунина С.В. из своей квартиры. О наличии конфликтов между потерпевшим и подсудимым также утверждал и свидетель Свидетель №1

Доказано совершение убийства умышленно, умысел на убийство был реализован виновным Сергуниным С.В. в полной мере: он предвидел и желал наступления конкретного преступного результата – смерти И.И.А., которая последовала на месте преступления. Механизм причинения телесных повреждений с близкой дистанции, целенаправленность действий, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающим свойствами, прицельный характер удара в область шеи, с достаточно высокой поражающей силой, явное осознание тяжести и опасности для жизни ранения, локализованного в области жизненно важных органов (крупных кровеносных сосудов шеи), скоротечное и безусловное наступление смерти на месте доказывают прямой умысел подсудимого на лишение пострадавшего жизни, т.е. его умышленное убийство. Между причиненным подсудимым ранением и смертью потерпевшего установлена прямая причинная связь.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления стала именно личная неприязнь, что видно из предшествующего поведения виновного, прежних ссор с потерпевшим, конфликта, возникшего между погибшим и подсудимым. При этом для Сергунина С.В. не имелось наличного и реального посягательства либо его угрозы, о чем утверждает и непосредственный очевидец Свидетель №1, поскольку по отношению к подсудимому на момент нанесения удара ножом И.И.А., которого удерживал свидетель за руки, никаких активных действий не предпринимал, ударов ему не наносил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сергунин С.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти И.И.А., вооружившись ножом, нанес последнему удар в шею, причинив потерпевшему телесные повреждения в <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, являются опасным для жизни человека и повлекли за собой наступление смерти И.И.А. Оснований для переквалификации его действий не установлено.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 07.08.2019 года за № 1-1292-19 Сергунин С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, оказавшим существенное влияние на его сознание и деятельность во время совершения преступления Сергунин С.В. не находился.

Таким образом, сомнений в психическом здоровье Сергунина С.В. у суда не имеется, поэтому суд считает, что Сергунин С.В может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия Сергунина С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. убийство.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень участия подсудимого в совершении преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сергунин С.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, которое окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Сергунина С.В., суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельствами является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, согласно заключению комиссии экспертов Сергунин С.В. страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя средней тяжести, в течение всего дня подсудимый употреблял спиртное. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что агрессивное поведение подсудимого было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения, в результате чего он утратил ситуационный контроль. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает в отношении подсудимого применение ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания Сергунину С.В. суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за нарушение Правил дорожного движения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание мнение потерпевшего И.Д.А., не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, обладающего повышенной общественной опасностью, где особенность охраняемого объекта – жизнь и здоровье человека, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности Сергунина С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного в качестве безальтернативного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд при определении срока наказания по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого и срока наказания.

Оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Сергунину С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявление прокурора г.Кировграда о взыскании с Сергунина С.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 8 280 рублей 00 копеек за услуги адвоката в ходе предварительного расследования, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергунина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сергунину С.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Сергунину С.В. исчислять с 19.12.2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Сергунину С.В. время нахождения под стражей с 10.07.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сергунина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 280 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагмент обоев, 7 окурков сигарет, 7 отрезков липкой пленки, хранящихся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких