Решение по делу № 22-1897/2019 от 18.03.2019

Судья Фокин Е.Ю. Дело № 22-1897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 апреля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Попова Д.А. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кушпиль К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Султановой Н.А.на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года, которым

Попов Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4.12.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Попову Д.А. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Попову Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному Попову Д.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Попов Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2019 года с зачетом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Попова Д.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Кириченко А.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Попова Д.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Попов Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение. Этим же приговором Попов Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов Д.А. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Султанова Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считая указанный приговор незаконным, несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что судом в установочной части приговора не указана судимость Попова Д.А. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года. Цитируя п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 указывает, что при вынесении приговора судом нарушено правило назначения наказания, а также в резолютивной части приговора не указанно с какого периода необходимо произвести зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора указание на судимость от 04.12.2018; назначить Попову Д.А. наказание по правилам, предусмотренным п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015; указать с какого периода необходимо произвести зачет в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Попов Д.А. указывает на законность и обоснованность приговора. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Попов Д.А. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и поддержал в судебном заседании.

Квалификация действий осужденного Попова Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Наказание Попову Д.А. за вновь совершенные преступления назначено на основании ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, способных повлиять на определение вида и размера наказания.

Суд правильно не установил оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и признал невозможным исправление Попова Д.А. без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному Попову Д.А. правильно назначен в соответствии с п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, указав убедительные мотивы принятого решения в приговоре, обоснованно отменил условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года.

В то же время, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приговором Попов Д.А. осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное 03 апреля 2018 года, то есть до вынесения приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, и за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное 14 декабря 2018 года.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года), если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако указанный порядок назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, как это обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, судом не соблюден, в связи с чем приговор подлежит изменению в указанной части.

Также суд установил, что Попов Д.А. осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Однако в нарушение ч. 4 ст. 303 УПК РФ не указал ее во вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года в отношении Попова Д.А. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Попова Д.А. судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года и окончательно Попову Д.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и наказания, назначенного по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Попову Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть время содержания Попова Д.А. под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (16 апреля 2019 года) в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья